Защитим имя и наследие Рерихов. Т.5

Лженаука против России

Г.Ю. Ясько

Осетия: свободный взгляд.
г. Владикавказ. 1 сентября 2007 г.

 

Балакирев, шут Петра Великого, говаривал: «Русским не надо сеять хлеб, мы друг друга едим и сыты бываем». Особенно тяжко в России всегда было подвижникам духа. Наше время в этом отношении отличается повышенной ядовитостью. Творчество известных мыслителей, ученых, художников, музыкантов, государственных деятелей подвергается умалению, развенчиванию и осмеянию с какой-то небывалой разнузданностью. Находятся всякие, подымающие руку на А.С.Пушкина, М.И.Кутузова, Ф.М.Достоевского, П.А.Флоренского, К.Э.Циолковского и других. Особое внимание вандалов привлекают Рерихи – принесшие человечеству Учение Живой Этики, которое развивает новое, космическое миропонимание. В последнее десятилетие дискредитация имени Рерихов приобрела характер профессионально организуемой кампании.

Усиление нападок на имя и идеи Рерихов связано с успешной деятельностью Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха. Он был основан в 1989 году Святославом Николаевичем Рерихом в Москве. Ему С.Н.Рерих в 1990 году передал наследие своей семьи. Это наследие приняла в Бангалоре и переправила специальным авиарейсом в Москву доверенное лицо С.Н.Рериха – Людмила Васильевна Шапошникова. Раджив Ганди распорядился пропустить в Москву бесценный груз весом более 4 тонн без всяких проволочек.

МЦР – это неправительственная организация, ассоциированный член ООН. Его Президентом является Ю.М.Воронцов, специальный представитель генерального секретаря ООН, Чрезвычайный и Полномочный Посол России. В состав совета попечителей МЦР входят директор музея им. А.С.Пушкина И.А.Антонова, М.С.Горбачёв, Е.М.Примаков, С.П.Капица, А.Е.Карпов, президент РАЕН О.Л.Кузнецов, пианист Н.А.Петров, С.А.Филатов, Ю.А.Рыжов и другие весьма важные персоны. МЦР ежегодно проводит международные научно-общественные конференции, в которых принимают участие представители многих стран. Центром изданы десятки книг. Это единственный из музеев России, который постоянно проводит передвижные выставки из своей коллекции, за 15 лет – более 400.

Н.К.Рериха всегда ненавидели враги России за страстную любовь к Родине. Бездари завидовали беспримерным достижениям в творчестве. Невежды и трусы не могли простить, что он в грозные предвоенные годы предложил мировому сообществу международный договор (Пакт Рериха) в защиту культурных ценностей и поднял над планетой Знамя Мира – символ этого договора, который был подписан, невзирая на колоссальное сопротивление. Этого многие не понимали, отвергали. Еще при жизни Рериха пытались очернить и оклеветать и русские монархисты, и харбинские фашисты, и церковники, и недобросовестные журналисты. Американские бизнесмены и политики, немецкие и японские агенты. Но вся грязь отторгалась светлой личностью Рериха, его деятельностью и правдой жизни.

В наше время на Родине великого нашего гения вся эта ложь была реанимирована. В газетах, в книгах, на телеэкране старая ложь подается как новая сенсация. Будто бы Рерих был врагом России и православия, осуществлял сотрудничество с ОГПУ, вынашивал геополитические планы, стремился создать армию и руководить вооруженными диверсионными отрядами.

В 1996 году Тверской межмуниципальный суд Москвы, рассмотрев иск МЦР, осудил за клевету газету «Сегодня» и О.Шишкина, автора первых клеветнических публикаций против Рериха в современной России. Суд признал его домыслы порочащими честь и достоинство семьи Рерихов. В 2005 году клевета, обличенная в судебном порядке, представлена в диссертации В.А.Росова на соискание ученой степени доктора исторических наук. В его работе «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)» Рерих представлен как амбициозный политик. Одно из центральных идейно-философских понятий в творчестве Рерихов – «Новая Страна» (будущая страна Великой Культуры, не определенная никакими временными рамками) интерпретирована Росовым как конкретное независимое государство в Центральной Азии, которое стремился создать Рерих. Это новое государство, по утверждению диссертанта, планировалось создать вооруженным путем, в том числе при помощи религиозной войны, захватывая территории СССР, Монголии, Китая и Северного Тибета. Диссертант приписывает Н.К.Рериху и его сыну Ю.Н.Рериху стремление собрать армию. Кроме того, диссертант представляет Рериха врагом своей Родины, который вошел в сговор с Японией с целью нападения на СССР. А Центрально-Азиатская и Маньчжурская экспедиции Рериха, оказывается, преследовали вовсе не культурные и научно-исследовательские, а политические и военные цели.

И даже высокая цель Пакта Рериха о защите сокровищ культуры во время вооруженных конфликтов, подписанного в 1935 году представителями 21 державы, осквернена диссертантом и представлена как «звено в большой политике» Рериха, направленное на создание некоего государства. Доказательств этих и других сенсаций в диссертации не представлено.

Как же диссертация, переполненная столь абсурдными измышлениями о нашем великом соотечественнике, в октябре 2005 г. была защищена в Санкт-Петербургском университете? Почему диссертационный совет Института истории Сибирского отделения РАН, проводивший по решению ВАК экспертизу диссертации, поддержал ее, не разобравшись в сути вопроса? Почему экспертный совет ВАК по истории не смог разобраться в спорных моментах диссертации, имея на руках все необходимые для этого документы, и в дальнейшем рекомендовал президиуму ВАК утвердить ее? Почему комиссия, созданная решением президиума ВАК для того, чтобы рассмотреть все спорные вопросы диссертации с участием МЦР, диссертанта и его оппонентов, вместо этого просто поддержала ранее принятые решения? (Академик РАН Е.П.Челышев, член этой комиссии, отказался поддержать диссертацию Росова.) На каких основаниях в этих инстанциях проигнорировали результаты независимых экспертиз диссертации, которые проводились ведущими специалистами престижных институтов РАН? Потому, что выводы независимых экспертиз определенно свидетельствуют о несостоятельности диссертации Росова?

Даже язык диссертации призван унизить, умалить великий облик: «Языковые средства, с помощью которых в работе формируется образ Н.К.Рериха, складываются в определенную систему. Анализ этих средств в смысловом, оценочном, частотном аспектах обнаруживает очевидную тенденциозность в воссоздании облика Н.К.Рериха, деятельности художника и его окружения. Выявляются негативные смысловые доминанты, связанные с понятием игры, продуманной и хитроумной, с сокрытием истинных намерений, введением общества в заблуждение. В видении В.А.Росова Н.К.Рерих предстает как прагматик, человек, потребительски относящийся к людям, человек, для которого все средства хороши. Сходным образом рисуются “портреты” его соратников. Большой массив конкретных примеров, подтверждающих это, позволяет говорить о намеренном характере выбора средств, об определенной авторской стратегии. При ее реализации культурная деятельность, художественное творчество Н.К.Рериха рассматриваются и оцениваются на фоне общественно-политической деятельности ученого, приобретая побочное, второстепенное значение. Таким образом, лингвистический анализ диссертации В.А.Росова… показывает, что это научное исследование написано с многочисленными нарушениями требований, предъявляемых к произведениям научного стиля, – требований ясности, точности, объективности, недвусмысленности, логичности в постановке задач и в их решении».

Экспертные заключения убедительно доказывают, что диссертация Росова не содержит открытий в науке, зато изобилует голословными измышлениями самого диссертанта, которые к тому же носят «очевидную тенденциозность в воссоздании облика Н.К.Рериха».

Во время подготовки диссертации Росов отказался работать с богатейшим архивом МЦР. На протяжении многих лет МЦР ведет научную работу по изучению самого полного в мире архива семьи Рерихов, завещанного Центру С.Н.Рерихом. Материалы этих исследований на протяжении более 15 лет издаются большими тиражами в виде книг, статей и материалов научных конференций. Но Росов при подготовке диссертации отказался от использования и архива МЦР, и наработок его специалистов. Надо отметить, что в диссертации отсутствуют и работы самого Н.К.Рериха: его многочисленные публикации по основным проблемам того времени во многом разъясняли и личность Рериха, и его цели. Но диссертант просто не стремился найти истину.

Его теория казалась ему гораздо более привлекательной.

Обычно клеветники, не имея аргументов в отстаивании своих домыслов, обвиняют МЦР в том, что он пытается скрыть «истинную» правду о Н.К.Рерихе. Росов пошел дальше: он представил действия МЦР по защите имени Н.К.Рериха как подковерную борьбу против научного конкурента. По мнению Росова, «гонения» на его диссертацию вызваны тем, что Государственный музей Востока, где Росов работает, отказывается по требованию МЦР вернуть коллекцию картин Рерихов. Подобная версия появилась и в газете «Московские Новости». Дело в том, что данная коллекция была завещана С.Н.Рерихом МЦР и до сих пор незаконно удерживается Государственным музеем Востока. Но проблемы с выполнением завещания С.Н.Рериха, естественно, не имеют никакого отношения к диссертации Росова.

МЦР много раз обращал внимание, что ученые, рассматривающие диссертацию Росова, не являются специалистами в заявленной диссертантом теме. Просил привлечь к рассмотрению диссертации людей, компетентность которых доказана многолетней работой по изучению наследия Рерихов и научными публикациями. Напрасно.

Многочисленны обращения российских и зарубежных ученых, возмущенных защитой диссертации Росова: Ш.Бира, А.Федотова, Ф.Т.Яншиной, Ю.М.Павлова, В.Н.Тугужековой… Президент Академии индийской культуры и всемирно известный индийский ученый Локеш Чандра так определил мотивацию и значение «научной» работы Росова: «Нападки на Николая Рериха, похоже, вдохновлены международными мотивациями принизить зарождающиеся культурные парадигмы России, которые дадут ей новые силы для развития и гарантируют ее уникальное положение в мире взаимного уважения между народами. Дорогие друзья, пожалуйста, понимайте Николая Рериха как символ национального достоинства и мирового сознания. Для нас в Индии он – это космический ритм, исходящий из глубин славы Российской».

Защита и последующие одобрения диссертации Росова – пример порочной практики, сложившейся в системе защиты и утверждения диссертаций, когда ни научный консультант, ни официальные оппоненты, не изучив диссертацию, дают ей положительный отзыв. Знакомство только с авторефератом диссертации Росова не дает полного представления о ней – в автореферате отсутствуют клеветнические утверждения.

Нам неизвестны мотивы защитников диссертации. Но нам хорошо известны последствия утверждения лжи как научной истины. Безразличие и невежество, непрофессионализм и преклонение перед стремлением подорвать наше самосознание уже привели к тому, что целое поколение выросло на учебниках, которые искажают историю России, вызывают недоверие к нашей культуре и ее творцам. Наука из поиска истины, ее утверждения и защиты, превращается в политику, направленную на защиту «чести и мундира» академиков, давших возможность торжествовать невежеству в науке.

Утвердив диссертацию В.А.Росова, утвердят невежество и клевету. Ложь будет канонизирована как научная истина. Это будет иметь серьезные последствия как для нашей культуры и науки, так и для международного престижа России.

Н.К.Рерих написал около 7000 картин. В 1924–1928 годах величайшая экспедиция ХХ века, постоянными членами которой были Н.К.Рерих, его жена Е.И.Рерих, их сын Ю.Н.Рерих прошла тропами Центральной Азии около 10 000 километров. Шли по великим горам и великим пустыням планеты в период политического переустройства, когда эти места кишели кровожадными бандами. Пригодились ружья, пуленепробиваемые жилеты. Шли высочайшими перевалами, 8 из которых лежат на высоте 6 000 метров, один – на высоте около 7 000 метров. 6 октября

1927 года на 5 зимних месяцев были остановлены тибетскими властями в 10 днях пути от Лхасы на высоте 5 000 метров, открытой всем ветрам. Стояли в летних палатках. Температура падала до минус 550 С. Во флягах замерзал коньяк. 5 членов экспедиции из тибетцев скончались от сердечных болезней и пневмонии. Из 110 животных каравана 90 погибли от бескормицы. Огромные стаи собак и волков рыскали вокруг. Н.К.Рериху тогда было

53 года, Е.И. Рерих – 49 лет. У нее было очень больное сердце. Н.К.Рерих – всемирно известный художник. Е.И.Рерих – философ, писатель, правнучка М.И.Кутузова, принадлежала к высшему свету Санкт-Петербурга. 17 ноября 1923 года сотрудники Н.К.Рериха основали в Нью-Йорке Музей Рериха, который в 1929 году переехал в специально выстроенный 29-этажный небоскреб. Он содержал коллекцию из 1000 картин художника, включая сотни картин, созданных за период экспедиции, уникальные археологические находки, бесценные старинные рукописи. Музей, по замыслу художника, должен был стать опорой распространения идей защиты культуры, символизированных Знаменем Мира и закрепленных в Пакте Рериха. Для чего и был подарен Рерихом американскому народу. В 1935 году этот музей был захвачен доверенным лицом Н.К.Рериха Л.Хоршем, который на время экспедиции был наделен всеми полномочиями по ведению дел. Он за это время запасся поддельными документами, позволившими ему присвоить себе все. Бесценные картины и архивы были им распроданы. Труд 30 лет жизни Н.К.Рериха пропал. Так отнеслась к Рерихам Америка.

Индия особенно чуяла связь творчества Н.К.Рериха с собственным великим наследием, духовный аспект его творчества неизгладимо запечатлелся в сознании лучших деятелей и мыслителей этой страны. Индия признала его своим неотъемлемым Гуру. Но вот загадка. Е.И.Рерих вела уединенный образ жизни, ее труды получили широкое распространение в конце ХХ века. Но после ее кончины, последовавшей 5.10.1955, провожало ее на высокую гору до места кремации огромное число людей: индусов, тибетцев, гурхов. Их никто не извещал о церемонии и никто не приглашал на нее. Повинуясь какому-то тайному зову, они пришли проводить русскую женщину, о которой почти ничего не знали. Шесть буддистских лам и шесть индийских коммунистов, подставляя плечи под носилки, сменяли друг друга. На одном из поворотов их встретила воинская часть и оказала Елене Ивановне последние почести. Был издан специальный правительственный указ. Потом на месте кремации воздвигли белоснежную ступу, к которой до сих пор приходят паломники. Позже рядом со ступой построили буддийский храм…

Сейчас, когда стали доступны документы резидентуры английской разведки в Индии, стало известно, что это английские джентльмены руками тибетцев пытались 80 лет назад физически уничтожить Рерихов. Сегодня на Родине их пытаются убить морально.

Почему так тяжко гениям в России?

 

Печать E-mail

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter
Просмотров: 259