Глава вторая

Общие вопросы международной охраны культурного наследия

 

• Общая характеристика рекомендаций ЮНЕСКО по вопросам охраны культурного наследия
• Рекомендации ЮНЕСКО по вопросам охраны культурного наследия и внутреннее законодательство
• Рекомендуемые меры по охране культурного наследия
• Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 года

 

Общая характеристика рекомендаций ЮНЕСКО по вопросам охраны культурного наследия

Классификация рекомендаций об охране культурного наследия. ЮНЕСКО в соответствии со своим уставом помогает сохранению, прогрессу и распространению знаний, «заботясь о сохранении и об охране всеобщего наследия человечества – книг, произведений искусства и других памятников исторического и научного значения, а также рекомендуя заинтересованным народам заключение соответствующих международных конвенций» (ст. I).

В рамках ЮНЕСКО был принят ряд рекомендаций и конвенций по вопросам охраны культурного наследия в мирное время. (Соглашения об охране культурных ценностей в случае вооруженных конфликтов и в связи с военными действиями рассматриваются в главе пятой данной книги.)

Наиболее важными актами, носящими общий характер, являются Рекомендация об охране культурного и природного наследия в национальном плане и Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, принятые на 17-й сессии ЮНЕСКО 16 ноября 1972 г. История этих актов такова [1].

На своей 14-й сессии (1966 г.) Генеральная конференция ЮНЕСКО рекомендовала Генеральному директору разработать научные, технические и юридические мероприятия, относящиеся к защите культурных ценностей. Генеральная конференция обратила особое внимание на возможность выработки единого международного режима защиты «ограниченного числа памятников, являющихся составной частью культурного наследия человечества» [2]. На заседаниях экспертов, созванных ЮНЕСКО в Париже в феврале – марте 1968 года и в июле 1969 года, было предложено выработать два международных акта – рекомендацию и международную конвенцию, посвященные охране культурных ценностей в мирное время. Эксперты полагали, что рекомендация обратит внимание на действия по охране культурных ценностей, которые будут осуществляться на территории каждого государства-члена в национальном масштабе, конвенция же будет посвящена международной защите ценностей.

Генеральный директор представил предварительный доклад Исполнительному совету, а затем – Генеральной конференции. 16-я сессия конференции уполномочила Генерального директора подготовить проект рекомендации государствам-членам и проект международной конвенции.

На заседании комитета правительственных экспертов в апреле 1972 года первоначальные проекты были подвергнуты существенной переработке. Новые проекты рекомендации и конвенции были представлены 17-й сессии Генеральной конференции (октябрь – ноябрь 1972 г.) и были приняты сначала V комиссией (комиссия по основным вопросам, относящимся к программе), а затем Генеральной конференцией на ее пленарном заседании 16 ноября 1972 г. [3]

Как следует из проведенного ранее анализа юридической природы рекомендаций, принимаемых ЮНЕСКО, рекомендация 1972 года адресована всем государствам – членам ЮНЕСКО, независимо, являются ли они участниками Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия. Поэтому рекомендация, с одной стороны, носит более универсальный характер, с другой – ограничена по содержанию вопросами национальной политики государства в этой области. В части, касающейся памятников архитектуры, в рекомендации 1972 года использованы отдельные положения, сформулированные в Венецианской хартии 1964 года. Рекомендация предусматривает необходимость охраны культурного наследия «от всех опасностей и всеми способами».

Рекомендация исходит из того, что каждая страна, на территории которой находятся предметы культурного и природного наследия, обязана сохранить их и обеспечить передачу будущим поколениям. Государства – члены ЮНЕСКО должны принимать необходимые меры для выполнения этой обязанности. Значение принятия этого документа ЮНЕСКО трудно переоценить.

Другие рекомендации, принятые ЮНЕСКО, посвящены либо охране культурных ценностей от определенной опасности, им угрожающей, либо охране определенных объектов. К первой группе следует отнести Рекомендацию о защите культурных ценностей, подвергающихся опасности в результате проведения общественных или частных работ (1968 г.). Ко второй – Рекомендацию, касающуюся принципов международной регламентации археологических раскопок (1956 г.); Рекомендацию о сохранении красоты и характера пейзажей и местностей (предмет этой рекомендации – меры по охране природного наследия, однако она имеет определенное отношение и к охране культурного наследия); Рекомендацию о сохранении и современной роли исторических ансамблей (1976 г.). Ко второй группе следует отнести и Рекомендацию об охране движимых культурных ценностей (1978 г.), которая по своему содержанию связана с Конвенцией о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (1970 г.).

Бурное развитие технического прогресса, процессы урбанизации и индустриализации привели к тому, что не только естественная среда, но и памятники, архитектурные ансамбли, многочисленные сооружения, имеющие художественное, историческое и научное значение, стали все чаще подвергаться угрозе повреждения и гибели вследствие проведения различных работ. Этими обстоятельствами и было вызвано принятие специальной рекомендации. Государствам – членам ЮНЕСКО предлагалось принять меры, в том числе превентивного характера, по сохранению памятников, по осуществлению необходимого контроля за проведением общественных и частных работ.

В наше время исторические кварталы современного города, целые древние города стали рассматриваться как особые и притом наиболее ценные памятники. Венецианская хартия провозгласила: «Понятие исторического памятника подразумевает отдельное архитектурное сооружение, а также целые комплексы, городские либо сельские, связанные с определенной культурой, знаменательным фактом или историческим событием» (выделено нами.– М.Б.).

Во время второй мировой войны было уничтожено много замечательных архитектурных ансамблей, разрушены целые города – исторические памятники. А сейчас в результате бурного развития градостроительства шедеврам мирового зодчества угрожает новая опасность – перестройка, изменение и даже, полное уничтожение. Это вызвало озабоченность ЮНЕСКО, что нашло свое выражение в ее специальной Рекомендации о сохранении и современной роли исторических ансамблей, принятой на 19-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО 26 ноября 1976 г. Текст рекомендации был разработан на заседании комитета экспертов из 43 стран. Большую помощь в подготовке этой рекомендации оказал ИКОМОС, который по просьбе ЮНЕСКО провел опрос своих национальных комитетов относительно законодательных мер, обеспечивающих охрану старинных архитектурных ансамблей, а также исторических кварталов и городов.

Отметим также, что на охрану комплексов памятников архитектуры обращалось особое внимание в Венецианской хартии 1964 года, где говорилось, что комплексы памятников архитектуры должны быть поставлены под особую опеку с целью сохранения их в целом (§ 14).

По своему содержанию рекомендация 1976 года непосредственно примыкает к другим актам по охране культурного наследия. В рекомендации обращается внимание всех государств на необходимость принятия мер по спасению этих культурных ценностей путем проведения «глобальной и активной политики охраны и оживления исторических или традиционных ансамблей и их окружения в рамках национального, регионального или местного планирования».

Определение культурного и природного наследия. Рекомендация 1972 года и конвенция 1972 года содержат в основном совпадающие определения понятия «культурное наследие».

Под культурным наследием понимаются три категории объектов: памятники, ансамбли и достопримечательные места. К первой категории относятся «произведения архитектуры, монументальной скульптуры и живописи, элементы или структуры археологического характера, надписи, пещерные жилища и группы элементов, которые имеют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки».

Ко второй категории отнесены группы изолированных или объединенных строений, которые в силу их архитектуры, единства или связи с пейзажем представляют особую ценность с точки зрения истории, искусства или науки.

Развернутое определение понятия «ансамбль» было дано в рекомендации 1976 года, специально посвященной сохранению исторических ансамблей. В этой рекомендации под «историческими или традиционными ансамблями» понимаются любые совокупности зданий, сооружений и открытых пространств, включая места археологических и палеонтологических раскопок, составляющие поселения людей в городской или сельской местности, целостность и ценность которых признаны с археологической, архитектурной, исторической, эстетической или социально-культурной точек зрения. Среди этих весьма разнообразных ансамблей можно, в частности, выделить доисторические места, исторические города, старинные городские кварталы, деревни и небольшие селения, а также однородные монументальные ансамбли, имея при этом в виду, что последние, как правило, должны тщательно сохраняться во всей своей целостности.

С определением понятия «ансамбль» связано определение понятия «окружение». Под окружением в рекомендации 1976 года подразумевается естественная или созданная руками человека окружающая среда, которая влияет на статичное или динамичное восприятие этих ансамблей, или непосредственно связана с ними в пространстве или в социальном, экономическом или культурном отношении.

К третьей категории объектов, входящих в общее понятие культурного наследия, согласно рекомендации 1972 года и конвенции 1972 года, отнесены «достопримечательные места».

Достопримечательные места – это зоны, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, а также зоны (включая археологические достопримечательные места), представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или антропологии [4].

К природному наследию отнесены естественные памятники, геологические и физиографические образования и природные достопримечательные места (ст. 2 конвенции) [5].

В качестве основного критерия отнесения культурных и природных ценностей к охраняемым категориям в конвенции 1972 года принят критерий «выдающаяся универсальная ценность». Однако, что понимается под этим критерием, в конвенции не уточняется. В какой-то степени толкованию критерия «выдающаяся универсальная ценность» может способствовать содержащееся в преамбуле конвенции указание на то, что речь идет о сохранении «уникальных и незаменимых ценностей независимо от того, какому народу они принадлежат». Вопрос отнесения ценностей к этим категориям входит в компетенцию государств-участников. Согласно ст. 3, «каждому государству – стороне настоящей Конвенции надлежит определить и разграничить различные ценности, расположенные на его территории...» Такого положения не содержалось в предварительном проекте. Включение его в конвенцию подчеркивает роль и значение государства-участника как в определении охраняемых ценностей, так и в организации их охраны.

Говоря об определении понятия «культурное наследие», которое дается в конвенции 1972 года, следует обратить внимание на определение этого же понятия в рекомендации 1972 года. Фактически рекомендация воспроизводит то же определение. В ней также говорится о трех категориях объектов (памятники, ансамбли, достопримечательные места). Однако в рекомендации не содержится указания на критерий «выдающаяся универсальная ценность». Из этого можно сделать вывод, что рекомендация имеет в виду более широкий и ничем не ограниченный круг объектов, составляющих культурное и природное наследие каждой страны.

Наряду с общим понятием «культурное наследие» в отдельных документах ЮНЕСКО применяется также понятие «культурные ценности». И это понятие носит общий, наиболее универсальный характер. По своему значению оно однозначно с понятием «культурное наследие». Так, в рекомендации 1968 года под культурными ценностями понимаются как недвижимые объекты, так и движимости. К недвижимым объектам отнесены, в частности, местности археологического, исторического или научного значения, сооружения или другие объекты, как религиозные, так и светские, представляющие историческую, научную, художественную или архитектурную ценность, архитектурные ансамбли, исторические кварталы в городах или сельских населенных пунктах. К движимостям отнесены ценности, находящиеся в недвижимых объектах или извлеченные из них, а также ценности, скрытые в земле, которые могут быть обнаружены в местах, имеющих археологическое или историческое значение, или в других местах.

Следует обратить внимание на то, что при применении термина «культурное достояние» ни в конвенции 1972 года, ни в соответствующих рекомендациях не выделяется категория «движимости». Непосредственно из текста конвенции 1972 года можно сделать вывод, что понятие «культурное достояние», а тем самым и сама конвенция на движимые культурные ценности не распространяется.

Однако, комментируя текст этой конвенции, болгарский автор Емил Александров справедливо замечает, что движимые культурные объекты могут быть неотъемлемой частью памятников и ансамблей и как таковые должны охраняться [6].

Понятие «движимые культурные ценности» в широком смысле этого термина, без связи с недвижимостями, применяется в рекомендации 1964 года, в рекомендации 1978 года, в конвенции 1970 года, а также в Гаагской конвенции 1954 года о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта.

 

Рекомендации ЮНЕСКО по вопросам охраны культурного наследия и внутреннее законодательство

Поскольку рекомендации ЮНЕСКО не носят обязательного характера и их положения не могут непосредственно применяться в странах-участницах, реализовать выраженные в них пожелания можно только путем принятия законодательных и иных нормативных актов в странах-участницах или же путем внесения в эти акты соответствующих дополнений.

Рекомендации ЮНЕСКО содержат общие принципы и методы, а конкретные меры определяются в соответствии с конституцией и законодательством, а также экономической и социальной структурой каждого государства. Речь идет, таким образом, о выработке пожеланий наиболее общего характера, пригодных для любой страны. Каждый из рассматриваемых документов ЮНЕСКО – это своего рода свод научно обоснованных рекомендаций в области охраны культурного наследия, отражающих современный уровень науки в этой области, опыт по сохранению культурных ценностей, в том числе и законодательный, накопленный в различных странах. Цель рекомендаций – повлиять на развитие внутреннего законодательства, сделать его более совершенным, способствовать повышению эффективности применения законов. «Почти во всех странах мира существуют законы и правила по охране культурного наследия, – отмечалось в докладе Генерального директора ЮНЕСКО, представленного XXV сессии Генеральной Ассамблеи ООН. – Однако юридическая защита далеко не совершенна, и она, как правило, порождает практические трудности» [7].

Реально существующая ситуация в области законодательства такова. Если для социалистических государств характерно наличие всеобъемлющих актов, принятых в виде законов высшими органами государственной власти, то положение в капиталистических странах не отличается однородностью [8]. В Англии, США, Франции и целом ряде других стран капиталистического мира нет единых общегосударственных законов об охране памятников. В Англии, например, положения, относящиеся к охране культурного достояния, содержатся в старинных королевских хартиях и в различных несистематизированных парламентских актах, законах об исторических зданиях и монументах 1882, 1913, 1931, 1953, 1962, 1966, 1972 годов, законах о библиотеках и музеях 1964 и 1965 годов, в законах о планировании сельского и городского строительства, принятых в период 1947–1968 годов. Отдельные положения об охране памятников можно найти в решениях местных органов власти и церковных властей. Законодательство, предусматривающее защиту от разрушений исторических центров древних городов, по существу, отсутствует. Особенно плохо дело обстоит с охраной археологических памятников. По мнению британских археологов, «среди крупных промышленных стран законодательство Англии в этой области разработано хуже всех» [9].

В США законы об охране памятников принимались в 1906, 1935, 1972 годах. Правила об охране содержатся также в различных разделах свода законов Соединенных Штатов (гл. 1 «Национальные парки, военные парки, монументы и морское побережье», гл. 1-а «Исторические места, здания, предметы и древности», разд. 16 гл. 3 «Смитсоновский институт, национальные музеи и галереи искусства» и разд. 20 гл. 22 «Национальный совет по делам искусств»). О различных национальных исторических парках, исторических местах, памятниках, монументах, находящихся на землях, принадлежащих федеральному правительству, отдельные законы принимает конгресс США. Существенное значение имеют законодательные акты по этим вопросам, принятые местными органами власти.

Иное положение во Франции. Там охрана памятников регулируется законом от 31 декабря 1913 г., измененным и дополненным множеством последующих законодательных актов, из которых наиболее положительную роль сыграл так называемый закон Мальро, принятый по предложению тогдашнего министра культуры писателя Андре Мальро 4 августа 1962 г. [10] В последние годы во Франции была проведена регистрация памятников, осуществлен целый ряд мер по их восстановлению. Так, была завершена реставрация западного фасада кафедрального собора в Реймсе, начатая еще в 1918 году, проведены мероприятия по сохранению замка Фонтенбло и Лувра. Законом от 28 декабря 1967 г. были установлены планы реставрационных работ на ряд лет, касающиеся памятников, принадлежащих государству и местным органам. Закон обязует каждый департамент составить списки памятников, охрана которых с точки зрения искусства, истории или науки может представлять общественный интерес. Были усилены санкции за нарушение законодательства об охране памятников.

Единый закон об охране памятников был принят в 1950 году в Японии. На его содержании отразились международно-правовые нормы в области охраны культурной собственности.

Таковы отдельные примеры, относящиеся к крупнейшим капиталистическим государствам. Что же касается развивающихся стран, то в них идет процесс создания законодательства, направленного на обеспечение сохранения национального культурного достояния. В последние годы законы такого рода были приняты в Алжире, Индии, Сирии, Мексике, Малави, Кении и других государствах. Острие этих законодательных актов в странах Африки, Азии и Латинской Америки направлено против главной опасности, грозящей памятникам культуры и истории этих стран, – расхищения, незаконного вывоза за границу. Такова общая картина.

Что касается исторических ансамблей и памятников архитектуры, опрос, проведенный ИКОМОС по просьбе ЮНЕСКО, показал отсутствие в целом ряде стран законодательных норм об охране памятников. В тех же странах, где законодательство имеется, нет единого подхода к охране памятников. В одних странах исторические кварталы и города охраняются в рамках законодательства об охране культурного наследия (например, в Чехословакии, Венгрии, Польше, Мексике, Тунисе, Венесуэле), в других – на основе норм, касающихся строительства и градостроительства (например, в Дании, Финляндии). В ряде стран, как показал опрос, нормы об охране памятников принимаются службами по охране памятников и органами, ведающими вопросами градостроительства независимо друг от друга (в частности, в Англии, Испании, Италии). Необходимое взаимодействие между этими службами при применении соответствующих норм отсутствует.

При принятии Рекомендации о сохранении и современной роли исторических ансамблей (1976 г.) было обращено внимание на «отсутствие во многих странах достаточно эффективного и гибкого законодательства относительно архитектурного наследия и его взаимосвязи с деятельностью по благоустройству территории».

В рекомендации предлагается государствам-членам «приспосабливать существующие положения или в случае необходимости, принимать новые законодательные и нормативные акты по обеспечению охраны исторических или традиционных ансамблей и их окружения». Рекомендуется «поощрять изменение или принятие региональных или местных мер для обеспечения такой охраны». Законодательство, касающееся благоустройства территории, городского и жилищного строительства, также следует пересмотреть, с тем чтобы согласовать его положения с положениями законодательства, касающегося охраны архитектурного наследия.

В ряде стран при отсутствии общего законодательства издаются акты об охране отдельных памятников, что приводит к созданию различных режимов охраны. На это обращалось внимание в рекомендации 1968 года и предлагалось распространять меры по сохранению культурных ценностей на всю территорию государства и не ограничивать их некоторыми памятниками и местностями (п. 3).

В наиболее общей форме задачи по совершенствованию национального законодательства поставлены в рекомендации 1972 года. В ней предусмотрено, что культурное наследие следует охранять законом в соответствии с правовыми процедурами каждой страны. Меры по охране рекомендуется дополнять путем принятия новых законодательных положений, способствующих улучшению сохранения культурного или природного наследия и облегчающих поддержание в должном состоянии его составных частей. В рекомендации 1972 года обращается также внимание на необходимость учитывать нормы об охране культурных ценностей, существующие в законодательных актах государств по вопросам строительства промышленных предприятий или проведения общественных или частных работ.

 

Рекомендуемые меры по охране культурного наследия

Охрана и использование памятников. Рекомендация 1972 года настоятельно советует проводить активную политику по сохранению культурного наследия и использования его в общественной жизни. Государствам – членам ЮНЕСКО рекомендуется обеспечивать совместные действия всех заинтересованных государственных и частных служб для формулирования и проведения этой политики, широко привлекать местное население ко всем проводимым мероприятиям. Рекомендуется использовать все научные и технические достижения, связанные с охраной, сохранением и популяризацией культурного и природного наследия. Предупредительные и исправительные меры, касающиеся этого наследия, следует дополнять другими мерами, имеющими целью наделить каждую культурную ценность как часть этого наследия функцией, «которая включала бы ее в нынешнюю и будущую социальную, экономическую, научную и культурную жизнь народа». Такая функция должна быть увязана с культурным и природным характером данной ценности. Таким образом, рекомендация исходит не из пассивного сохранения ценностей, а из необходимости их активного использования.

Говоря об этом, нельзя не отметить, что Советский Союз накопил большой положительный опыт именно такого использования архитектурных ансамблей и целых исторических городов, а также отдельных памятников старины. Достаточно вспомнить создание центра туризма в Суздале, использование историко-архитектурного ансамбля ростовского Кремля для размещения международной молодежной базы «Спутник».

Можно привести и менее известные примеры. В Валмиере, историческом городе Латвийской ССР XIII века, городской собор удачно используется в качестве концертного зала и помещения для выставок и постоянной экспозиции местного музея. В Калуге коллекция картин и экспонаты местного краеведческого музея прекрасно гармонируют с убранством старинных особняков Чистоклетовых и Кологривовых.

Удачный опыт реставрации и использования старинных замков для музеев накоплен в Чехословакии, ГДР и других социалистических странах.

Из необходимости не только сохранения памятников, но их активного использования исходит и рекомендация 1976 года об охране ансамблей. В ней исторические или традиционные ансамбли и их окружение рассматриваются как всеобщее невозместимое наследие. Рекомендация подчеркивает, что их охрана и включение в общественную жизнь нашей эпохи должны быть долгом правительств и граждан государств, на территории которых они расположены. Исходя из интересов всех граждан и международного сообщества, ответственность за это, говорится в рекомендации, следовало бы возложить на национальные, региональные или местные органы власти в соответствии со структурой органов государственного управления в каждом государстве – члене ЮНЕСКО.

Исторический или традиционный ансамбль и окружающую его среду следовало бы рассматривать в совокупности, то есть как единое целое, равновесие и особый характер которого зависят от синтеза составляющих его элементов. Рекомендация включает в состав этих элементов и деятельность человека, и здания, и структуру пространства, и окружающие зоны. Все элементы, включая деятельность человека, какой бы скромной она ни была, необходимо учитывать.

Исторические или традиционные ансамбли и их окружение рекомендуется активно оберегать от всякого ущерба, в первую очередь от загрязнения, от неправильного использования, от ненужных, излишних перестроек. Восстановительные работы предлагается проводить на научной основе, уделяя особое внимание гармонии между различными элементами ансамбля. В сельских районах рекомендуется осуществлять контроль за всеми работами, ведущими к ухудшению пейзажа, и различными изменениями в экономических и социальных структурах, для того чтобы сохранить целостность исторических сельских поселений в их естественном окружении.

Рекомендация 1976 года обращает внимание на важный, на наш взгляд, вопрос использования исторических ансамблей в современных условиях, предлагает проводить политику «культурного оживления». Дело в том, что в любом городе, в том числе и в историческом, живут люди, занимающиеся определенной деятельностью. Рекомендация исходит из того, что если в таком городе население прежде занималось торговлей и ремеслами, то эти занятия должны сохраняться и поддерживаться и в настоящее время. Наряду с этим обращается внимание на желательность развития новых функций города, исторического квартала. Эти функции должны отвечать социальным, культурным и экономическим потребностям жителей, не умаляя особого характера соответствующего ансамбля. Исторические ансамбли следует превращать в центры культурной жизни, и при определении расходов, связанных с работами по сохранению сооружений, желательно учитывать не только значение памятника как культурной ценности, но и выгоды от возможного использования этих сооружений в будущем.

Государствам – членам ЮНЕСКО рекомендуется заботиться о подходящем использовании исторических ансамблей, которые утратили свое первоначальное назначение.

Особое внимание в рекомендации 1976 года уделяется процессу урбанизации и его опасности для памятников. Конечно, в наш век научно-технической революции урбанизация неизбежна. Проблема современной застройки в исторических кварталах и старинных центрах древних городов актуальна для всех стран. Но социальные причины перестройки древних городов в капиталистических и социалистических государствах диаметрально противоположны. В капиталистических странах стоимость земельных участков в городских центрах постоянно возрастает, и поэтому застройка этих участков становится особенно прибыльной. Разместить штаб-квартиру корпорации или представительство фирмы в центре города – значит подчеркнуть солидность и достаток владельцев. В социалистических странах перестройка связана прежде всего со стремлением обеспечить современные условия жизни населения. Условия социалистического общества создают благоприятные возможности для сохранения архитектурного облика исторических кварталов и городов. Это показал опыт градостроительства в СССР, Польше, Чехословакии, ГДР и др. Достаточно вспомнить о работах, проведенных в нашей стране в старинных кварталах центра Вильнюса и в старом Таллине. Преимущества социализма проявляются в использовании централизованной системы планирования, в осуществлении целого комплекса мероприятий по изучению и подготовке проекта реконструкции или восстановления города, квартала.

В условиях современной урбанизации, которая ведет к значительному увеличению масштабов и плотности застройки, помимо опасности прямого разрушения исторических или традиционных ансамблей существует реальная угроза, что районы новостроек могут нанести ущерб окружению и характеру близлежащих исторических или традиционных ансамблей. Архитекторам и градостроителям, говорится в рекомендации 1976 года, следует проявлять осторожность, чтобы не повредить панораму памятников и исторических или традиционных ансамблей, добиваться, чтобы исторические или традиционные ансамбли гармонически вписывались в жизнь современного города.

Реализация этих пожеланий – одна из наиболее сложных проблем современного градостроительства. Как показал опыт различных стран, часто возводятся постройки, искажающие панораму ансамблей, исторических районов и даже целых городов. Постройка, например, башни из стекла и бетона на Монпарнасе испортила вид Парижа, при застройке которого долгие годы соблюдались правила ограничения этажности зданий. Повышение стоимости земельных участков приводит к увеличению плотности застройки, строительству высотных зданий, что в конечном счете ведет к разрушению архитектурного облика исторических городов. Другой пример. В Лондоне строительство многоэтажных административных зданий, для которых требуются особо массивные фундаменты, приводит к разрушению «культурных» слоев почвы. Как заявили в 1973 году ведущие английские археологи, Лондону времен Римской империи «жить» осталось не более 15 лет, а средневековому городу Линкольну – и того меньше. Причина: беспорядочная застройка, грозящая уничтожить следы исторического прошлого Англии.

Современные технические средства позволяют снести в исторических городах целые кварталы и ансамбли памятников и застроить эти кварталы современными зданиями по совершенно иному принципу. Но безудержное поклонение культу стекла и бетона разрушает связь между прошлым и настоящим.

В Советском Союзе насчитывается около 500 городов и других населенных пунктов, сохранивших ценные ансамбли. В одной только Российской Федерации в список исторических внесено 114 городов. При разработке генеральных планов застройки таких городов непременно составляются проекты охранных зон, высота строительства ограничивается. Так, Совет Министров РСФСР утвердил проект застройки Пскова в пределах Окольного города с ограничением высоты здания тремя этажами. Такая же этажность установлена для Великого Устюга на территории, которую примерно занимал город в XVII веке.

Однако в результате непродуманных решений был нанесен непоправимый ущерб ряду старых городов и в нашей стране. К сожалению, в Великом Устюге на набережной рядом с прекрасными памятниками XVII столетия было построено здание электростанции, исказившее панораму. В Горьком при реконструкции района над Окой строители не посчитались со сложившимся в городе масштабом и ритмом застройки. Теперь этот район, имеющий в составе своей застройки первоклассные памятники архитектуры, выглядит чуждым городу, грубо с ним контрастирует. Досадная ошибка была допущена в Ярославле. Современное здание многоэтажной гостиницы на набережной реки Которосли подавило целый комплекс выдающихся построек прошлого [11].

Рекомендация ЮНЕСКО 1976 года справедливо обращает внимание на следующее обстоятельство: в эпоху, когда существует опасность, что растущая универсальность методов строительства и архитектурных форм может привести к созданию единообразного окружения во всем мире, сохранение исторических или традиционных ансамблей может явиться выдающимся вкладом в дело сохранения и развития культурных и социальных ценностей каждой страны. Это может содействовать архитектурному обогащению мирового культурного наследия.

В положениях рекомендации 1972 года, касающихся научных и технических мер, обращается внимание, в частности, на то, что работы, осуществляемые в отношении культурного наследия, должны иметь целью сохранение его традиционного вида. Любые новые постройки или переделки, которые могли бы нарушить его объемное или цветовое соотношение с окружающей средой, не должны допускаться.

«Поскольку связи между памятником и его окружением, установленные временем и людьми, имеют чрезвычайную важность, они ни в коем случае не должны, как правило, нарушаться или уничтожаться. Не должна, как правило, разрешаться изоляция памятника путем уничтожения окружающей среды; точно так же его перемещение должно рассматриваться лишь как исключительное решение, вызываемое крайне важными соображениями», – говорится в рекомендации 1972 года (п. 24).

В п. 24 рекомендации получил свое закрепление принцип, сформулированный на II Международном конгрессе архитекторов в Венеции в 1964 году. В Венецианской хартии, принятой на этом конгрессе, подчеркивалось, что памятник неразрывно связан с местом своего расположения: «Перемещение его целиком либо отдельных его частей не должно допускаться. Исключение составляют перемещения, вызванные необходимостью его сохранения либо удовлетворения особо важных национальных или международных потребностей» (§ 7).

Венецианская хартия призывала обращать внимание на окружение памятников. В ней говорилось: если окружение традиционно связано с памятником, его следует охранять и препятствовать всякого рода новым застройкам, сносу и тому подобным мерам, способным изменить общее решение и пропорции памятника. На желательность сохранения исторических связей, обстановки, в которой находится памятник, обращает внимание государств – членов ЮНЕСКО и рекомендация ЮНЕСКО 1968 года. Когда непреодолимые социально-экономические условия требуют, чтобы культурные ценности были перемещены или уничтожены, работы по спасению должны всегда включать тщательное изучение этих культурных ценностей и подготовку подробных описаний. Рекомендуется публиковать результаты таких исследований, особенно в тех случаях, когда недвижимые культурные ценности не могут быть перемещены полностью или вообще должны быть уничтожены.

Рекомендация 1968 года допускает перенос памятников, которым грозит уничтожение при проведении различных работ. Подлежащие переносу памятники рекомендуется устанавливать в местах, воспроизводящих или напоминающих прежнюю обстановку, с тем чтобы памятник вызывал аналогичные природные, исторические или художественные ассоциации. Важные движимые культурные ценности, собранные в результате спасательных работ, включая предметы, обнаруженные в ходе археологических раскопок, должны сохраняться в целях изучения, помещаться в музеи.

Административные и финансовые меры. К административным мерам, которые могут принимать государства для охраны культурного наследия, находящегося на их территории, документы ЮНЕСКО относят составление перечней охраняемых объектов.

Рекомендуется составление плана охраны, сохранения, развития и восстановления исторических и художественных ансамблей. В нем предлагается указывать периферийные пояса охраны, излагать условия использования земли и указывать здания, подлежащие сохранению, и условия такого сохранения.

Предусматривается, что любые работы, которые могли бы привести к изменению существующего состояния зданий в охраняемом районе, должны проводиться лишь с предварительного разрешения плановых органов города и страны и по совету специализированных служб, ответственных за охрану культурного и природного наследия.

В целях создания в исторических ансамблях зданий современных удобств для их обитателей рекомендуется разрешать внутренние переделки, если они коренным образом не изменяют характерных черт старинных зданий. В этой связи следует сослаться на опыт Венгрии и Польши. Широко известно восстановление исторических кварталов венгерской столицы в Буде и в Варшаве, при котором облик зданий был полностью сохранен, а жители обеспечены самыми современными удобствами.

Рекомендация 1976 года предлагает в положениях внутреннего законодательства, устанавливающих режим охраны исторических ансамблей, изложить общие принципы, связанные с созданием необходимых планов и документов, и в частности общие условия и ограничения, применимые к охраняемым ансамблям и их окружению; указать программу работ, которые должны быть предусмотрены в целях сохранения ансамблей; назначить ответственный орган, дающий разрешение на всякого рода работы по новому строительству, перестройке или сносу в границах охраняемой зоны; предусмотреть способы финансирования программ по охране памятников.

Особое внимание рекомендуется уделять регламентированию и контролю за новым строительством в целях обеспечения гармоничного включения его в пространственную структуру и в атмосферу исторических ансамблей. Желательно не допускать изолированности памятника путем расчистки его окружения; точно так же его перемещение рекомендуется предусматривать лишь в силу крайней необходимости.

Большое внимание различным мерам по сохранению или спасению культурных ценностей уделяется в рекомендации 1968 года. Задолго до начала каких-либо работ предлагается проводить тщательные обследования, чтобы определить, какие меры необходимы для сохранения важных культурных ценностей, а также объем необходимых спасательных работ.

При предварительных исследованиях, касающихся проектов строительства в местности, в которой находятся или могут находиться объекты археологического или исторического характера, до принятия окончательного решения рекомендуется разработать несколько вариантов таких проектов. Выбор оптимального варианта как с экономической точки зрения, так и с точки зрения сохранения или спасения культурных ценностей должен производиться на основе сравнительного анализа всех элементов. В районах, представляющих археологический или культурный интерес, не следует начинать работы до проведения предварительных археологических исследований. Важные археологические участки, и в частности доисторические памятники, которые подвергаются особой опасности из-за трудности их опознания, исторические кварталы в городах и сельских центрах, традиционные архитектурные ансамбли и другие недвижимые культурные ценности, которые могут подвергнуться опасности в результате проведения работ, предлагается охранять путем выделения их в особые зоны.

Рекомендуется принимать необходимые меры для ремонта, реставрации или реконструкции культурных памятников, которые были повреждены в ходе общественных или частных работ. Предполагается также, что государство будет выделять необходимые ассигнования на осуществление мероприятий по сохранению или спасению культурных ценностей.

В рекомендации 1972 года ставится вопрос о консервации памятников. Под консервацией памятника обычно понимают совокупность мер, обеспечивающих сохранение памятника на длительное время в неизменном виде. В целях ускорения проведения необходимых работ по консервации органы, ответственные за охрану культурного и природного наследия, могут оказывать финансовую помощь владельцу для проведения восстановительных работ или, действуя вместо него, проводить эти работы с последующим возмещением владельцем части затрат, которые он должен был бы в любом случае понести.

Рекомендация 1976 года предлагает сохранять исторические или традиционные ансамбли и их окружение от неблагоприятного впечатления, создаваемого строительством опор, прокладкой электрических или телефонных линий, установкой телевизионных антенн и крупномасштабными рекламными надписями. Там, где они уже имеются, рекомендуется их снять. Рекомендуется также максимально тщательно изучить вопрос об афишах, световой или иной рекламе, коммерческих вывесках, дорожных знаках, уличном оборудовании и покрытии, с тем чтобы они гармонично включались в исторический ансамбль.

На эти обстоятельства обращалось внимание и в рекомендации 1972 года. «Государства-члены, – говорится в ней, – должны принимать меры по охране культурного и природного наследия от неблагоприятных последствий технического развития нашей цивилизации». Целью этих мер должна явиться борьба с шумом и вибрацией, происходящими от машин и иных транспортных средств. Необходимо также принимать меры против загрязнения и стихийных бедствий и положения, предусматривающие возмещение ущерба, нанесенного культурному и природному наследию (п. 25).

Рекомендация 1976 года также настоятельно советует государствам-членам и заинтересованным организациям охранять исторические и традиционные ансамбли и их окружение от вредных последствий некоторых технических достижений, влекущих за собой различные формы загрязнения окружающей среды. Речь идет о запрещении строительства поблизости от них химических и других подобных предприятий, принятии превентивных мер против разрушительного воздействия шума, толчков и вибрации, вызываемых машинами и транспортом.

Судьба Акрополя – достаточно красноречивое свидетельство серьезности угрозы, на которую обращается внимание в рекомендациях ЮНЕСКО. Международная комиссия специалистов пришла к выводу, что единственная возможность спасти кариатиды храма Эрехтейона на Акрополе – это заменить их копиями из цемента и мраморной крошки, а сами скульптуры убрать в музей Акрополя [12].

Экологи определили, что причина разрушения бесценных памятников в том, что промышленные предприятия, отопительные системы, транспорт выбрасывают в воздух сернистый ангидрид, образующий в атмосфере пары серной кислоты или ее соли, которые затем вместе с атмосферными осадками выпадают на землю и разрушают мрамор. Этому виду загрязнения окружающей среды в определенной степени подвержены все промышленно развитые страны.

Опасность грозит и другому памятнику античности мирового значения – римскому Колизею. Подсчитано, что ежедневно мимо него проходит около 300 тыс. машин, выделяющих массу вредных выхлопных газов, разрушающих стены. Рядом проложена трасса метро, вызывающая вибрацию грунта. Опасаясь обвала, городские власти уже закрыли для доступа туристов часть Колизея [13].

Рекомендация 1976 года обращает внимание на бурное развитие автомобильного транспорта, считая его одной из распространенных причин разрушения исторических ансамблей. Согласно урбанистической концепции, проблемы организации уличного движения являются самыми важными. «Сначала, пробивая в историческом городе несколько проездов, чтобы уменьшить пробки, затем прокладывая проспекты, которые позволят пересекать его во всех направлениях, хотят, несмотря на все это, «сохранить целое»,– не без иронии замечает сотрудник ЮНЕСКО Ж.Фрадье. – В результате исторический город будет изуродован и вскоре окончательно разрушен как органическое целое» [14].

В рекомендации 1976 года говорится, что, принимая во внимание существующий в большинстве исторических или традиционных ансамблей конфликт между автомобильным движением, с одной стороны, размахом градостроительства и архитектурными особенностями – с другой, государствам-членам следовало бы изыскивать пути разрешения этой проблемы. В этих целях, а также в целях содействия пешеходному движению предлагается изучить вопрос о размещении автомобильных стоянок вне города, разработать транспортные маршруты, одновременно облегчающие и пешеходное движение, и транспортное обслуживание, и работу общественного транспорта. Во многих городах, в различных странах исторические кварталы, улицы и площади закрываются для транспорта, создаются «пешеходные зоны». Достаточно привести пример Праги.

В рекомендации 1976 года обращается внимание и на необходимость принятия мер против разрушительного влияния чрезмерного туризма.

Особо следует отметить также предложение рекомендации 1976 года о принятии специальных мер для предотвращения всех форм вандализма в отношении памятников.

В рекомендациях ЮНЕСКО уделяется место и финансовым вопросам. Так, рекомендация 1972 года советует государственным органам выделять, по возможности, все более значительные средства на работы по сохранению и популяризации культурного и природного наследия. Раздел о финансовых мерах рекомендации 1968 года предусматривает в отношении культурных ценностей, находящихся в собственности государства, выделение бюджетных ассигнований, предназначенных для их охраны, а в отношении частной собственности – создание льготного финансового режима при условии выполнения владельцами определенных обязательств. Говорится также о возможном финансовом участии государства в работах по сохранению ценностей, проводимых частными владельцами.

В бюджетах государственных или частных организаций рекомендуется выделять особые средства для охраны исторических ансамблей, подвергающихся опасности в результате крупных общественных работ и загрязнения. Государственным органам, отмечается в рекомендации, следовало бы также выделять специальные фонды для возмещения убытков, понесенных в результате стихийных бедствий.

Кроме того, рекомендация обращает внимание правительственных ведомств и учреждений, проводящих работы по общественному строительству, на желательность при составлении бюджетов и программ содействовать восстановлению исторических или традиционных ансамблей путем финансирования соответствующих работ.

Охрана памятников и частная собственность. Все рекомендации ЮНЕСКО по охране культурного достояния вынуждены считаться с тем, что в условиях капиталистического общества, незыблемым фундаментом всех имущественных отношений в котором является частная собственность, сложились своеобразные методы охраны культурных ценностей. Культурные ценности, движимые и недвижимые, в принципе такие же объекты собственности отдельных лиц, как предприятия и земельные участки. На них распространяются, за исключениями, которые должны быть специально оговорены, общие положения гражданских кодексов о праве собственности. Собственнику принадлежит право пользования, право владения и право распоряжения. А это значит, что никто не может ограничить право собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом. При отсутствии законодательных ограничений собственник может сломать принадлежащий ему памятник архитектуры и построить на его месте доходный жилой дом или завод, он может перестроить здание или нанести ущерб памятнику каким-либо иным образом, если это будет сулить ему получение дополнительных прибылей и преимуществ. Объекты права собственности могут свободно продаваться и покупаться. Еще в начале нашего века швейцарский профессор К.Виланд справедливо обращал внимание на то, что законодательство должно быть направлено против не признающего ничего священного стяжательства. Самые прекрасные сооружения искусства без долгих размышлений «обрекаются на исчезновение, – писал он, – когда дело идет о сооружении свиного рынка» [15].

Концепция частной собственности получила наиболее полное и законченное выражение во французском гражданском кодексе 1804 года (кодексе Наполеона), ст. 544 которого определяет собственность как право пользоваться и распоряжаться вещью «способом наиболее абсолютным».

И в условиях промышленного капитализма, и в период империализма в гражданские кодексы стран вводились определенные ограничения права собственности, особенно в интересах государственно-монополистического капитала в связи с государственным регулированием хозяйства. Но эти ограничения весьма незначительно затрагивают права собственности на культурные ценности. Правда, обычно в буржуазных кодексах говорится об ограничениях права собственности «в публичных интересах». Но ограничения такого рода должны быть прямо оговорены в законе. Одним из немногих гражданских кодексов, ограничивающих право собственности законодательством о сохранении памятников старины, является Итальянский гражданский кодекс. В этом кодексе особые правила регулируют права и обязанности собственника в отношении принадлежащего ему имущества, представляющего художественный, исторический, археологический или этнографический интерес.

Рекомендации ЮНЕСКО стремятся ввести ограничения права частной собственности в интересах сохранения и использования культурных ценностей, а также для их эффективной охраны.

Так, рекомендация 1972 года исходит из того, что меры по охране должны соблюдать все владельцы культурного и природного наследия, как государственные органы, так и частные лица. Когда какая-либо недвижимость расположена внутри или по соседству с охраняемым достопримечательным местом, она не должна без разрешения на то специализированных органов быть предметом каких-либо новых построек, разрушений, вырубки лесов, перестроек или изменений, затрагивающих облик этой достопримечательности.

В рекомендации 1976 года предлагается предусмотреть в законодательстве об охране памятников положения по предупреждению нарушений правил охраны и любого спекулятивного повышения цен на недвижимость в охраняемых зонах. Положения такого рода могли бы предусматривать меры, влияющие на цены земельных участков, подлежащих застройке. В этой части рекомендации содержится предложение о введении ограничения права собственника по распоряжению имуществом и ограничения свободной продажи памятников путем введения преимущественного права покупки общественным органом.

В рекомендации 1972 года затронут и другой существенный вопрос охраны культурных ценностей. Рекомендация исходит из того, что выполнение обязательств по охране любого элемента культурного и природного наследия не должно зависеть от перехода права собственности на объект. Эти обязательства, говорится в рекомендации, должны следовать за имуществом, в чьи бы руки оно ни переходило. В случае продажи охраняемого здания или природного достопримечательного места следует уведомлять покупателя о том, что оно находится под охраной.

Ограничением права пользования могло бы быть установление возможности для населения знакомиться с культурными ценностями, находящимися в частной собственности (посещение частных художественных галерей, осмотр архитектурных памятников и т.п.). Робкая попытка такого рода была сделана в рекомендации 1972 года в разделе о финансовых мерах в отношении культурных ценностей, находящихся в частной собственности. В этом разделе рекомендуется создание льготного финансового и налогового режима при условии выполнения владельцами определенных обязательств (доступ в парки, возможность посещения памятников и т.д.).

В рекомендации 1972 года ставится вопрос о возможности экспроприации культурных ценностей, находящихся в частной собственности. В ней говорится, что в тех случаях, когда это необходимо для сохранения ценностей, органы власти могут дать полномочия на экспроприацию здания или охраняемого достопримечательного места и на передачу его общественным органам в соответствии с условиями и положениями внутреннего законодательства.

Возможность проведения в необходимых случаях мер по экспроприации важных культурных ценностей, подвергающихся опасности в результате проведения общественных или частных работ, предусмотрена и в рекомендации 1968 года. Говоря об экспроприации как принудительном изъятии памятника, следует иметь в виду, что обычно по законам капиталистических государств такое изъятие должно осуществляться с соблюдением всякого рода сложных процедур, с выплатой собственнику «справедливого вознаграждения». Экспроприация рассматривается всегда как крайняя мера, как мероприятие исключительного характера.

Таким образом, в рекомендациях ЮНЕСКО предприняты попытки ограничить право частной собственности. Однако практическое значение рекомендаций в этой части вряд ли может быть достаточно эффективным, поскольку желание охранять памятники не совпадает с действительностью капиталистического общества; «Страны выражают готовность поддержать призыв оберегать и сохранять национальное наследие, однако их юридическая система построена на принципе защиты интересов собственности, что нередко приводит ее в противоречие с принципами защиты художественных ценностей» [16]. Эти слова итальянского профессора Аргона, сказанные им по поводу конвенции ЮНЕСКО 1970 года на Международном конгрессе за сохранение культурных ценностей и в защиту произведений искусства (Флоренция, 1975 г.), полностью применимы и к рассматриваемым рекомендациям.

Особую опасность для памятников культуры представляет продажа земельных участков, на которых находится памятник, или же участков, расположенных вокруг него (окружение памятника). Характерно, что в Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 года в перечень наиболее серьезных опасностей, грозящих памятникам, наряду с землетрясениями и пожарами включено «разрушение в связи с изменением предназначения или права собственности на землю» (п. 4 ст. 11).

«Причиной опустошений и ущерба, наносимых памятникам старины, – констатировал проф. Аргон, – является спекуляция недвижимым имуществом. В основе утечки движимых культурных ценностей лежит рынок. С одной стороны, осознание культурного достояния как некой идеальной ценности для всех людей, а с другой – представление о нем как о предмете купли и продажи. С точки зрения культуры художественные ценности имеют всеобщий интерес, а с точки зрения рынка они являют собой объект для всякого рода злоупотреблений и спекуляций. К несчастью, в этом конфликте сила не на стороне культуры».

В капиталистических странах, где памятники культуры находятся главным образом в руках частных собственников, далеко не всегда исходящих из соображений культуры, наибольшее развитие получили два метода охраны, которые учитываются в рассматриваемых рекомендациях ЮНЕСКО. Первый – это переход памятника в руки государства, или, если применять терминологию закона, – казны. Так, во Франции все памятники, находящиеся в собственности казны, должны быть включены в список охраняемых государством. На включение в список требуется согласие министра, ведомству которого памятник передан для использования. Однако если памятник культуры либо земля, на которой расположены здания, требующие охраны, не являются собственностью казны, то для включения их в список требуется согласие собственника (департамента, коммуны, публичного учреждения или частного лица). В случае несогласия собственника на включение принадлежащего ему памятника в число охраняемых государством, таковое может быть осуществлено вопреки воле собственника специальным декретом Государственного совета. Кроме того, по представлению министра культуры памятники искусства и культуры или земля, на которой они расположены, могут быть принудительно выкуплены государством у собственника.

В Канаде федеральное правительство имеет весьма ограниченные возможности для охраны памятников или исторических городских районов. Однако министру по делам индейцев и канадского севера предоставлено право приобретения памятников и достопримечательных мест. Такая система охраны культурного наследия, как отмечал на коллоквиуме ИКОМОС в 1975 году Жак Далибар (Канада), весьма далека от совершенства, так как министерство не в состоянии приобрести все объекты, подлежащие государственной охране [17]. Заметим, что при такой системе, которая характерна для многих капиталистических стран, не может быть обеспечена комплексная охрана памятника и его окружения, исторических центров города и исторических кварталов.

В Англии в собственности государства (короны) находятся королевские дворцы и парки, а также около 700 старинных зданий – такие культурные ценности общенационального и мирового значения, как замки XI века в Дувре, знаменитый Тауэр и др.

В Англии и США используется один из наиболее своеобразных институтов современного англо-американского права – институт доверительной собственности (trust). На основе законодательства о доверительной собственности, а в ряде случаев и на основе специальных законов создаются специальные благотворительные тресты, в том числе тресты, цель которых – охрана исторических памятников. На началах доверительной собственности создается имущество, которое передается для этой цели специально учрежденной корпорации. Имущество это не подлежит налогообложению и пользуется другими льготами.

В США такие тресты часто именуются фондами, причем наряду с фондами создаются обычные корпорации, организованные на основе законов отдельных штатов.

Наиболее широкую деятельность в Англии осуществляет так называемый Национальный трест. Это неправительственная организация, существующая за счет членских взносов, пожертвований, а также завещаний и правительственных дотаций. Национальный трест был создан в 1895 году. В 1907 году был издан первый специальный закон о нем, в 1937 году – второй. В настоящее время деятельность треста регулируется третьим – законом 1973 года. В 1931 году был создан Национальный трест Шотландии. Эти организации могут покупать как движимое, так и недвижимое имущество. В их собственности находится большое число памятников, им принадлежат земли, целые деревни, старинные мельницы, исторические здания и памятники. В их собственности находится музей Бернса в Шотландии, Шекспировский мемориал, резиденция У.Черчилля и т.п. [18] Многие английские замки и парки, владельцы которых не имеют достаточно средств для их содержания, были в последние годы переданы Национальному тресту. Имущество перешло в общественное пользование, однако за владельцем сохраняется право проживания в имении. В определенное время объекты открыты для посетителей.

В США существует аналогичная организация – Национальный трест США. Его деятельность осуществляется в масштабах всей страны. Деятельность других различных фондов распространяется на какую-то определенную местность или отдельный памятник. Так, основные функции по охране памятников в столице штата Мэриленд Аннаполисе (основанном в 1694 г.) осуществляет не государство, а специальная организация «Историк Аннаполис. Инк.». За счет своих средств она выкупает исторические здания, которые необходимо изъять из частного владения и сделать доступными для широкой публики. Иногда здания выкупаются, реставрируются и затем вновь продаются, но с условием, закрепленным в договоре, ничего не перестраивать и не нарушать архитектурный облик. Заботу об историческом центре города Саванна (США) осуществляет «Историк Саванна фаундейшн. Инк.» [19].

В рекомендации 1972 года содержится пожелание об учреждении специальных (государственных) фондов культурного и природного наследия, принимающих частные пожертвования, дотации, дарственные суммы.

Согласно рекомендации 1968 года, государствам-членам предлагается иметь законодательные положения, предусматривающие возможность приобретения национальными или местными органами управления и другими соответствующими органами посредством покупки важных культурных ценностей, подвергающихся опасности в результате проведения общественных или частных работ. Рекомендуется также предусмотреть возможность проведения в необходимых случаях мер по экспроприации такой собственности.

Из этого же исходит рекомендация 1976 года, предлагающая странам предусматривать в законодательном порядке «предоставление преимущественного права покупки общественному органу», возможности проведения экспроприации собственности в интересах охраны или официальное вмешательство в случае «несостоятельности владельцев».

Рекомендация 1976 года советует использовать опыт деятельности прежде всего организаций, способствующих аккумуляции средств, необходимых для охраны памятников. В целях увеличения наличных средств государствам-членам рекомендуется поощрять создание государственных или частных финансовых учреждений по сохранению исторических или традиционных ансамблей и их окружения. Эти учреждения могли бы иметь статус корпораций и получать пожертвования от отдельных лиц, фондов, промышленных и торговых предприятий.

Финансированию любых работ по сохранению исторических или традиционных ансамблей и их окружения можно было бы содействовать путем создания субсидирующей организации, пользующейся помощью государственных органов и частных кредитных учреждений, полномочных предоставлять ссуды по низким процентным ставкам и на длительные сроки.

В условиях социалистического общества, когда памятники являются всенародным достоянием, нет надобности в скупке памятников специальными обществами. В социалистических странах участие населения в финансировании охраны, реставрации и восстановлении памятников никоим образом не исключается, но оно осуществляется на других началах и тесно связано с широкими государственными ассигнованиями. Так, в РСФСР значительное число памятников в 1969–1976 годах, было восстановлено на средства Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. В восстановлении ряда памятников общество принимало долевое участие. Это, например, музей-заповедник партизанской славы в Брянском лесу и памятник «Тысячелетие России» в Новгороде.

Органы по охране памятников и их роль. В рассматриваемых рекомендациях ЮНЕСКО учитывается, что система органов по охране и использованию памятников в различных странах не совпадает. Достаточно сказать, что в Англии – это министерство образования и науки, министерство жилищного и общего строительства и другие ведомства. В США – это министерство внутренних дел, военное ведомство и другие органы. Во Франции охраной памятников культуры и искусства ведают местные органы власти и министерство культуры и информации.

В рекомендации 1972 года в части, касающейся организации специальных государственных служб по охране культурного наследия, делается попытка определить роль таких служб и их функции.

Отмечая невозможность создания единообразной системы органов по охране культурного наследия, рекомендация устанавливает лишь некоторые общие правила. Предусматривается, что государства-члены должны учредить на своей территории, с учетом характерных для каждой страны условий, одну или несколько специализированных государственных служб, если они еще не созданы. Этим службам можно было бы поручать:

а) разработку и осуществление разнообразных мер, имеющих целью охрану, сохранение и популяризацию культурного и природного наследия и его активную интеграцию в общественную жизнь, составление перечня ценностей, входящих в состав такого наследия, и создание соответствующих служб документации;

б) подготовку и подборку научных, технических и административных кадров, на которые возлагались бы разработка программ выявления, охраны и использования ценностей, а также руководство выполнением таких программ;

в) организацию тесного сотрудничества специалистов различных специальностей для изучения проблем технического характера по сохранению культурного и природного наследия;

г) создание или использование лаборатории для изучения всех научных проблем, возникающих в связи с сохранением культурного и природного наследия;

д) добиваться, чтобы владельцы или наниматели производили необходимую реставрацию и содержали здания в наилучших условиях.

Государственные службы призваны, согласно рекомендации 1972 года, сотрудничать с органами, которые занимаются благоустройством территории, охраной окружающей среды, экономическим и социальным планированием.

Согласно рекомендации 1968 года, ответственность за сохранение или спасение культурных ценностей, подвергающихся опасности в результате проведения общественных или частных работ, должна возлагаться на соответствующие органы, прежде всего на органы по охране памятников. Если подобных служб в стране не существует, их следует создавать. И хотя различие законодательных положений и традиций не позволяет установить единообразную систему, рекомендуется руководствоваться общими принципами. В частности, дается совет иметь координационный или консультативный орган, состоящий из представителей организаций, ответственных за охрану культурных ценностей, за общественные или частные работы, городское планирование, и представителей исследовательских и учебных учреждений, которые должны давать консультации по сохранению культурных ценностей, в частности, при столкновении интересов, связанных с необходимостью проведения работ и спасения культурных ценностей.

Вопросы ответственности. Рекомендация 1972 года гласит, что в соответствии с законодательными положениями каждого государства – члена ЮНЕСКО уголовные наказания или административные санкции должны применяться к любому лицу, которое сознательно разрушит, исказит, испортит охраняемый памятник, ансамбль или достопримечательное место, представляющее археологический, исторический или художественный интерес. Эти меры могут дополняться конфискацией оборудования, использованного для незаконных раскопок.

Уголовные наказания или административные санкции налагаются на виновного в любых других посягательствах на охраняемую ценность. Рекомендуется при этом предусматривать в законах положение о восстановлении поврежденного достопримечательного места. Восстановление памятника следует осуществлять в соответствии с научными и техническими нормами.

Рекомендация 1976 года требует установления эффективных санкций, таких как приостановление работ, наложение соответствующего штрафа и т.д. Рекомендация 1968 года предлагает государствам-членам принимать меры, направленные на то, чтобы преднамеренные нарушения положений, касающихся сохранения или спасения культурных ценностей, подвергающихся опасности в результате проведения работ, сурово наказывались в соответствии с нормами уголовных кодексов, предусматривающими такие меры наказания, как штраф или тюремное заключение, или то и другое.

Культурно-просветительная деятельность и международное сотрудничество. Вне поля зрения рекомендаций ЮНЕСКО не остались и вопросы культурно-просветительной деятельности по охране памятников. В рекомендации 1972 года им посвящен специальный раздел. В рекомендации 1968 года говорится, что при помощи средств массовой информации следует разъяснять опасность, которую представляют для культурных ценностей неправильно задуманные общественные или частные работы, а также сообщать о случаях успешного сохранения или спасения культурных ценностей.

Музеи, просветительные учреждения и другие заинтересованные организации могли бы готовить специальные выставки, иллюстрирующие опасность, которая возникает для культурных ценностей в результате проведения работ без надлежащего контроля, и меры, принятые для сохранения или спасения культурных ценностей, которым угрожает опасность.

Государствам-членам надлежит принимать меры по стимулированию и развитию у своих граждан интереса и уважения к их собственному культурному наследию и к традициям других народов.

В рекомендации 1972 года к возможным формам международного сотрудничества отнесены обмен научно-технической информацией и публикациями, предоставление стипендий, командирование специалистов для участия в архитектурных работах и археологических раскопках и т.д.

Наиболее подробные предложения по развитию международного сотрудничества сформулированы в рекомендации 1976 года. В ней отмечается, что государствам – членам ЮНЕСКО следовало бы участвовать в сохранении исторических или традиционных ансамблей и их окружения, прибегая при желании к помощи международных межправительственных и неправительственных организаций, в частности Центра документации ЮНЕСКО – ИКОМ – ИКОМОС. Многостороннее или двустороннее международное сотрудничество рекомендуется координировать и конкретизировать путем обмена информацией и научно-техническими публикациями, организации учебных курсов и рабочих групп по определенным темам, предоставления учебных стипендий и пособий на поездки по обмену опытом, осуществления крупных проектов по сохранению исторических ансамблей и т.д. В приграничных районах и в районах, где возникают общие для соседних государств проблемы благоустройства и сохранения исторических ансамблей и их окружения, заинтересованным государствам-членам предлагается координировать свою политику и свои мероприятия в целях обеспечения наилучшего использования и наилучшей защиты культурного наследия. Обращается внимание также на взаимопомощь между соседними странами в целях сохранения таких ансамблей, которые представляют общий интерес и характерны для исторического и культурного развития данного региона.

В п. 55 рекомендации 1976 года говорится, что в соответствии с духом и принципами рекомендации государству – члену ЮНЕСКО не следует предпринимать каких-либо действий, направленных на снос или изменение характера исторических кварталов, городов и мест, расположенных на территориях, оккупированных этим государством. Этот пункт имеет особое значение, учитывая противоправную политику правительства Израиля, проводимую им на оккупированных арабских территориях.

Таким образом, хотя предметом рекомендаций ЮНЕСКО и является национальная охрана культурного наследия, отдельные их положения касаются международного сотрудничества и обязательств международно-правового характера.

Давая оценку эффективности применения рекомендаций в мировом масштабе, Генеральный директор ЮНЕСКО в своем докладе Генеральной Ассамблее ООН в 1976 году отметил, что «удовлетворительная охрана всех ценностей, относящихся к культурному наследию в том виде, в каком эти ценности и их охрана определены в недавно принятых международных постановлениях, предусматривается в законодательствах примерно только одной пятой всех стран-членов. Из этого можно сделать вывод, что законодательный и правовой национальный аппарат должен быть модернизирован в большинстве стран» [20].

Этот вывод, сделанный на основе анализа внутреннего законодательства стран, говорит сам за себя. Далеко не последнюю роль в этом играют препятствия, порожденные правовой системой капитализма.

 

Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 года

Общая характеристика. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 года в отличие от рекомендации ЮНЕСКО 1972 года рассматривает вопросы и международной охраны культурного наследия. Необходимо сразу же обратить внимание на то, что термин «международная охрана» носит сугубо условный характер. Конвенция не предусматривает, да и не может предусматривать создания надгосударственных, международных органов, осуществляющих охрану культурных ценностей в мировом масштабе. Под международной охраной культурного наследия в конвенции понимается создание системы международного сотрудничества, определение мер помощи государствам-участникам «в усилиях, направленных на сохранение и выявление этого наследия» (ст. 7).

В конвенции предусмотрен комплексный подход к проблеме – рассматриваются одновременно вопросы национальной и международной охраны. В таком подходе заложен глубокий смысл. Дело в том, что главную ответственность за сохранение культурных ценностей, входящих в мировое наследие, несет государство, на территории которого эти ценности находятся. Эта основная идея выражена следующим образом: каждое государство признает, что обязательство обеспечивать выявление, охрану, сохранение, популяризацию и передачу будущим поколениям культурного и природного наследия, которое расположено на его территории, возлагается прежде всего на него (ст. 4). Таким образом, обязательство по охране культурных ценностей становится международно-правовым обязательством.

В конвенции перечисляются также мероприятия, направленные на обеспечение возможно более эффективной охраны, сохранения и популяризации культурного наследия, которые будут стремиться проводить государства-участники «в условиях, свойственных каждой стране».

К числу этих мероприятий отнесены: проведение общей политики, направленной на придание культурному наследию определенных функций в общественной жизни, учреждение специальных служб по охране наследия, развитие научных и технических исследований в этой области, создание центров подготовки кадров и принятие соответствующих юридических, научных, технических, административных и финансовых мер для выявления, охраны, сохранения, популяризации и восстановления культурного наследия.

Меры международного характера разделены на две группы. К первой отнесены обязательства государств-участников по оказанию международной помощи и осуществлению сотрудничества – меры, составляющие, согласно конвенции, «систему коллективной охраны»; ко второй – обязательства каждого государства не причинять вреда культурному наследию другого государства.

Основное содержание рассматриваемого международного акта составляют меры первой группы; меры второй группы не получили в нем того отражения, которого они, на наш взгляд, заслуживают. Остановимся сначала на мерах, отнесенных ко второй группе, с тем чтобы затем сосредоточиться на основном содержании конвенции.

В п. 3 ст. 6 предусматривается, что «каждое государство – сторона настоящей Конвенции обязуется не принимать каких-либо преднамеренных действий, которые могли бы причинить прямо или косвенно ущерб культурному или природному наследию.., расположенному на территории других государств – сторон настоящей Конвенции». Чтобы лучше понять это правило, обратимся к истории его принятия.

Проект, подготовленный Генеральным директором ЮНЕСКО, вообще не содержал положений об обязательствах одних государств по сохранению культурного наследия других. Вопрос возник в ходе работы специального комитета правительственных экспертов, который исходил из того, что государства-участники должны воздерживаться от всяких преднамеренных действий, могущих повредить мировому наследию [21]. При дальнейшей подготовке проекта в V комиссии 18-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО делегация Кубы внесла два предложения. Сначала она выступила за исключение слова «преднамеренных». Но это предложение было отвергнуто. Тогда делегация Кубы предложила дополнить конец п. 3 ст. 6 текстом, предусматривающим, что государство, которое причинит какой-либо вред культурному или природному наследию, расположенному на территории другого государства, обязано при посредничестве комитета всемирного наследия (о функциях этого комитета см. ниже) прекратить все действия, могущие повредить наследию, и предоставить денежные средства, необходимые для восстановления наследия, о котором идет речь, в первоначальное состояние. Это предложение также было отвергнуто. Однако первоначально предложенный текст был все же изменен. Так, по предложению Перу были добавлены слова «прямо или косвенно» в отношении ущерба, причиненного наследию другим государством.

Пункт 3 ст. 6 таким образом имеет в виду исключительную ситуацию, когда государство преднамеренно совершает действия, причиняющие ущерб культурному наследию. Такие действия запрещены, они рассматриваются, как нарушение конвенции и совершение их влечет международную ответственность. Комментаторы конвенции 1972 года обращали внимание на то, что этот международно-правовой акт не предусматривает, кто будет компетентен устанавливать, совершено ли нарушение такого рода. Вопросы ответственности государства в этих случаях должны определяться в соответствии с общими принципами международного права [22].

Основное содержание конвенции 1972 года, как говорилось выше, составляют меры по оказанию международной помощи. Конвенция, отмечается в преамбуле, исходит из того, что охрана наследия на национальном уровне «часто бывает недостаточной из-за больших расходов, которых она требует, и нехватки экономических, научных и технических ресурсов страны, на территории которой находится ценность, подлежащая защите» [23].

Конвенция полностью исходит из принципа суверенитета, который осуществляется государством в отношении его достояния, и в том случае, когда дело идет о международном сотрудничестве или принимаются меры по оказанию помощи. Это вытекает из следующих положений:

1) в конвенции прямо говорится о полном уважении суверенитета государства, на территории которого находится культурное наследие (п. 1 ст. 6);

2) в конвенции оговаривается, что государства-участники признают культурное наследие всеобщим наследием, «не ущемляя прав, предусмотренных национальным законодательством» (п. 1 ст. 6);

3) конвенция предусматривает, что все меры по предоставлению международной помощи осуществляются по просьбе государства, на территории которого расположены культурные ценности (ст. 19, п. 2 ст. 6), на условиях, которые определяются в соглашении, заключенном с этим государством (ст. 26).

Говоря о международных мерах по охране культурного наследия и о мерах по предоставлению коллективной помощи, в преамбуле конвенции подчеркивается, что они, «не заменяя деятельность заинтересованного государства, на территории которого находится ценность, ее эффективно дополняют».

Международная помощь, согласно конвенции, должна оказываться с целью охраны, сохранения, популяризации или восстановления культурных ценностей. Она может касаться и выявления культурного наследия в том случае, если предварительные исследования показали, что будут оправданы дальнейшие запросы в отношении помощи (ст. 13).

Механизм оказания международной помощи по охране культурного наследия. Согласно ст. 8 конвенции, при ЮНЕСКО создается межправительственный комитет по охране всемирного культурного и природного наследия (комитет всемирного наследия). Число членов комитета зависит от числа участников конвенции. Предусмотрено, что на первом этапе комитет будет состоять из представителей 15 государств, избираемых участниками конвенции, но в дальнейшем его состав может быть расширен до 21 члена, если в конвенции будут участвовать не менее 40 государств. При выборах членов комитета должно быть обеспечено справедливое представительство различных районов и культур мира [24].

Комитет получает и изучает заявки о предоставлении международной помощи от заинтересованных в этом государств. По этим заявкам принимаются решения, определяются характер и объем помощи.

Заслуживает внимания вопрос о представительстве в комитете государства, обратившегося за помощью. Если это государство – не член комитета, можно ли рассматривать заявку о помощи без его участия. В проекте конвенции каких-либо правил по этому вопросу не содержалось. Делегат Греции обратил на это внимание, ссылаясь на положение ст. 4 о роли и ответственности государства за сохранение культурного наследия и п. 1 ст. 6 о полном уважении суверенитета государства, на территории которого находится наследие. Было предложено включить в конвенцию правило о том, что комитет приглашает участвовать в своей работе государство, чье культурное или природное наследие является предметом изучения или какого-либо мероприятия, входящего в компетенцию комитета [25]. В результате обсуждения было решено, что внутренний регламент комитета будет предусматривать, что такое государство должно участвовать в работе комитета без права голоса.

По замыслу авторов конвенции, и сам комитет и весь механизм оказания помощи должны действовать в рамках ЮНЕСКО, хотя состав участников конвенции и членов ЮНЕСКО может не совпадать. Секретариат комитета назначается Генеральным директором ЮНЕСКО, причем последний готовит документацию комитета, повестку дня заседаний, а главное – обеспечивает выполнение решений комитета [26].

Комитет устанавливает порядок очередности своих операций. Согласно п. 4 ст. 13 конвенции, он делает это, «принимая во внимание важность для всемирного культурного и природного наследия ценностей, подлежащих защите, необходимость обеспечить международную охрану наиболее представительных ценностей природы, гения и истории народов мира и срочность работ, которые необходимо предпринять, размер ресурсов государств, на территории которых находятся эти ценности и, в частности, в какой степени они могли бы обеспечить сохранность этих ценностей своими средствами».

Предусмотрено, что комитет сотрудничает с международными и национальными правительственными и неправительственными организациями. Он может, в частности, прибегать к помощи Римского центра, ИКОМОС и Международного союза охраны природы и естественных богатств (МСОН), а также государственных и частных организаций и отдельных лиц. Существенное значение для функционирования механизма, предусмотренного конвенцией для оказания помощи, призвано играть составление списков ценностей и учреждение фонда охраны всемирного культурного и природного наследия.

На основе перечней ценностей культурного и природного наследия, представляемых государствами, комитет составляет «Список всемирного наследия», а также «Список всемирного наследия, находящегося под угрозой». В последний вносятся ценности, для спасения которых требуется проведение значительных работ и для которых была запрошена помощь в соответствии с правилами конвенции. В такой список могут включаться только ценности, подвергающиеся серьезной и конкретной опасности (угроза исчезновения вследствие прогрессирующего разрушения, проекты проведения крупных общественных или частных работ, быстрое развитие городов и туризма, разрушение вследствие стихийных бедствий, землетрясений, вулканических извержений, наводнений и т.д.). В случае чрезвычайных обстоятельств комитет может в любое время включить в «Список всемирного наследия, находящегося под угрозой» новую ценность и немедленно сообщить об этом. Смысл составления такого списка в том, чтобы, с одной стороны, способствовать планированию работ по оказанию международной помощи, а с другой – информировать международную общественность о наследии, которому угрожает опасность.

Комитет не может включить в эти списки ценности без согласия государства, на территории которого они находятся. До того как принять окончательное решение о включении ценности в один из двух списков, комитет должен проконсультироваться с соответствующим государством.

Какое значение имеет включение в списки? Прежде всего оно свидетельствует о том, что ценности должны стать объектом особой защиты. С точки зрения юридической включение в списки имеет решающее значение, для того чтобы начать проведение международных акций по охране в соответствии с конвенцией.

Предоставлению помощи предшествует проведение тщательных исследований. Определяются характер предполагаемой операции, объем необходимых работ, примерная стоимость, степень срочности и т.д. Выявляются причины, не позволяющие государству, обратившемуся за помощью, самостоятельно произвести все необходимые работы, намечаются пути, позволяющие рационально использовать ресурсы заинтересованного государства (пп. 1 и 3 ст. 21, ст. 24). В этих положениях нашла свое отражение новая концепция сочетания международной помощи с деятельностью государства, на территории которого находятся ценности.

Содержание помощи, ее формы определены в конвенции следующим образом. Помощь может состоять в исследовании художественных, научных и технических проблем, которые ставят охрана, сохранение, восстановление и популяризация наследия; в направлении экспертов, техников и квалифицированных рабочих для выполнения проекта; в предоставлении оборудования; в предоставлении займов на льготных условиях; в предоставлении в исключительных и специально мотивированных случаях безвозмездных субсидий; в подготовке специалистов по вопросам охраны культурного и природного наследия (ст. 22). Условия, на которых должна осуществляться программа или проект, являющиеся предметом международной помощи, определяются в специальном соглашении, заключаемом с государством, получающим помощь.

Следует подчеркнуть, что конвенция исходит из того, что финансовое участие государства, пользующегося международной помощью, должно обеспечить значительную часть средств, выделяемых для каждой программы или проекта, за исключением тех случаев, когда его ресурсы не позволяют этого (ст. 25).

Фонд всемирного наследия. Вопрос о создании специального целевого фонда, средства которого могли бы использоваться для финансирования различных программ помощи, проводимых ЮНЕСКО, был предметом дискуссий в ходе выработки конвенции. Было решено, что такой фонд образуется при ЮНЕСКО и на него распространяется положение о финансах этой организации. Фонд носит единый характер, поскольку идея создания двух раздельных фондов (одного – для культурного наследия и другого – для природного наследия) была отвергнута [27].

Средства фонда складываются из обязательных и добровольных взносов государств-участников; вкладов, даров или завещанных сумм, которые могут быть сделаны другими государствами, международными организациями, государственными или частными организациями или отдельными лицами; других поступлений.

Особые трудности вызвало определение размера и порядка взносов государств-участников. Первоначальный проект предусматривал обязательный взнос каждые два года. Ряд государств (Англия, Швеция, Франция, Италия, Польша, Австралия) высказались в пользу добровольных взносов [28]. Комитет правительственных экспертов предложил установить обязательные и добровольные взносы. На конференции по этому вопросу были представлены два проекта: первый – 11 латиноамериканских государств и второй – Туниса.

По проекту 11 государств предлагалось внесение каждые два года обязательных взносов, размер которых определяется Генеральной ассамблеей стран – участниц конвенции простым большинством голосов участвующих в голосовании государств. Размер взносов по этому проекту не должен превышать. 1 % обычного взноса государства в бюджет ЮНЕСКО. По проекту Туниса государство при вручении грамоты о ратификации или присоединении к конвенции может заявить, что оно не связано правилами об обязательных взносах.

Ни одно из предложений не было принято. Конференция зашла в тупик, и Генеральный директор ЮНЕСКО призвал «спасти конвенцию любой ценой».

V комиссия создала рабочую группу в составе представителей Афганистана, Алжира, Канады, Испании, США, Мексики, Швейцарии, Турции и СССР, подготовившую компромиссные предложения, которые после длительной дискуссии были приняты. Суть этих предложений, составляющих содержание ст. 15 и 16 конвенции, следующая:

1. Взносы государств-участников могут быть как добровольными, так и обязательными. Уплата обязательного взноса не препятствует уплате любых добровольных дополнительных взносов.

2. Взнос уплачивается всеми странами раз в два года. Размер его, определяемый Генеральной ассамблеей стран – участниц конвенции, одинаков для всех государств. Размер взноса ни в коем случае не может превышать 1 % взноса в обычный бюджет ЮНЕСКО.

3. Любое государство может в момент сдачи своих ратификационных грамот заявить, что оно не связано положениями об уплате обязательного взноса. Однако это государство должно вносить регулярно добровольные взносы, по крайней мере раз в два года. С другой стороны, добровольные взносы не должны быть меньше суммы взносов, которые такое государство вносило бы, если бы оно было связано системой обязательных взносов. Система добровольных взносов по желанию государства может быть преобразована в систему обязательных взносов, обратное же преобразование не допускается.

4. Единственной санкцией за неуплату взносов является неизбрание в Комитет всемирного наследия.

Конвенция предусматривает также, что государства способствуют созданию государственных или частных национальных фондов, оказывают помощь организуемым под эгидой ЮНЕСКО международным кампаниям по сбору средств для Фонда всемирного наследия.

В заключение следует отметить, что конвенция 1972 года представляет собой определенный вклад в развитие международно-правовых норм об охране культурных ценностей в мирное время. В то же время в ней имеются и недостатки. Конвенция мало внимания уделила ответственности государства за причинение ущерба культурному достоянию других народов, а также обязательствам, которые могли бы принять на себя государства для предотвращения разрушения культурных ценностей, устранения грозящих им опасностей.

---

 

Печать E-mail

• Назад
• Вперёд