О подвижниках космического мышления забывать не должно…

В.А. Воропаева,
профессор Кыргызско-Российского Славянского университета,
Бишкек, Кыргызская Республика

 

Каждый должен порадоваться, что

в его время здесь на Земле существуют

Учителя, путь к которым не воспрещен.

Учение Живой Этики. Надземное

В 1919 году Леонид Андреев заметил: «…одно важнейшее можно сказать о мире Рериха – это мир правды. Как имя этой правды, я не знаю – да и кто знает имя правды? Но ее присутствие неизменно волнует и озаряет мысли особым, странным светом» [1, с. 415].

Многим ученым близко утверждение знаменитого историка науки В.И.Вернадского: «научно понять – значит установить явление в рамки научной реальности – космоса» [2, с. 38], но как это осознать и как применить это научное понятие в практике своих научных изысканий, многим понятно только на уровне интуиции.

Как заметила Л.В.Шапошникова, «в пространстве и времени XIX–XX веков сформировались и получили относительное завершение два главных направления в познании: научное и вненаучное. Под научным имеется в виду прежде всего эмпирическая материалистическая наука и ее экспериментальный способ познания. Но так называемое вненаучное направление объясняет самые разные способы познания, но имеющие общие принципиальные особенности». Но «вненаучный способ познания формировался в течение ряда тысячелетий и развивался через человека, через его внутренний мир». Поэтому, подчеркивает Л.В.Шапошникова, «этот способ существовал в духовном пространстве, границы которого много обширнее, чем те, которые имела эмпирическая наука, действовавшая в трехмерном поле плотной материи» [3, с. 24–25].

В 2003 году по инициативе Л.В.Шапошниковой в Международном Центре Рерихов была организована научная конференция «Космическое мировоззрение – новое мышление XXI века». Конференция приняла ряд серьезных решений, одним из важнейших стало следующее: «Общими усилиями организаций – участниц конференции содействовать введению в научный оборот Живой Этики как философии Космической Реальности, содержащей в себеосновы новой системы познания космического мышления» [4, с. 7].

Для реализации нового междисциплинарного проекта, определенного конференцией, по ее решению был основан Объединенный Научный Центр проблем космического мышления, членами которого стали академики В.Н.Большаков, Е.М.Примаков, академики Кыргызской национальной академии наук В.И.Нифадьев и В.М.Плоских и другие.

Сегодня на дворе 2011 год, но, к сожалению, некоторые ученые или люди, считающие себя таковыми, упорно продолжают искусственно «разъединять» системы познания на научную и вненаучную, отделяя также искусственно духовную жизнь человека от его бытования. Потому они, очевидно, не могут или не хотят осознать все то новое, что подарили миру Рерихи. Мало того, некоторые даже пытаются оспорить это новое и «устраивают» идеологические гонения на последователей первых подвижников.

Согласно концепции Л.В.Шапошниковой, «человечество в сво­ей истории прошло через три вида мышления, или сознания <…> Три вида мышлениямифологический, религиозный, научный, каждый из которых имел свои особенности, свою культуру. Каждый вид формировался в глубинах предыдущего» [5, с. 26].

Концепция Л.В.Шапошниковой о трех культурно-­исторических видах мышления, по существу, уже «работает» во многих программах. Вывод о том, что мифологический, культурно-­исторический вид мышления инициировал человеческое воображение как способ познания, сомневаться не приходится. «В мифологии субъектом или правящим началом является Космос и процессы, происходящие в нем. Человек же – лишь объект всех действий персонифицированного Космоса» [5, с. 26], – считает Людмила Васильевна.

У истории свои часы. Историческое время и историческое пространство изменчивы. Потому и методология анализа исторического процесса основана на исследовании мыслей, намерений, поступков и деятельности отдельных личностей во времени и пространстве. Однако отдельные личности сами по себе могут представлять явление общечеловеческой важности и своей деятельностью вызывают новые отношения, новые источники развития целых народов. Такие личности со временем приобретают звание подвижника.

Высокого звания подвижников заслуживают и те ученые, которые первыми внесли существенный вклад в изучение истории и культуры народов, издревле населявших Среднюю Азию и Кыргызстан. Именно ученые-первооткрыватели, как правило, обладают космическим мышлением.

Каждый из подвижников со временем становится фактически Учителем, за которым идут ученики. Именно о таких подвижниках говорится в монографии «В поисках единого культурного пространства» [6].

Научное творчество, научное знание неразрывно связаны с жизнью, и самим существованием своим они пробуждают в среде жизни активные проявления, которые сами по себе являются не только распространителями научного знания, но и создают бесчисленные формы его выявления, вызывают источник роста научного знания.

Не знал, к примеру, А.С.Пушкин, что, создавая свою «Историю Пугачевского бунта», проявит себя и как ученый, первым изучивший доподлинную историю крестьянской войны под предводительством Е.Пугачева, и как ученый­-историк, первым создавший научное историческое исследование, повествующее об этом восстании.

Поэт не навязывает и не обозначает своих позиций по отношению к бунту, к личности Пугачева и его окружению, да и к самим представителям власти – правительственным войскам и чиновникам. Он подчеркивает только, что публика «вправе требовать от историка если не таланта, то добросовестности в трудах и осмот­рительности в показаниях» [7, с. 153].

Ученым-историкам теперь известно, что А.С.Пушкин был организатором публикации первой отечественной научной работы, специально посвященной отличию казахов от киргизов, и тем самым подготовил выход в свет фундаментального труда А.И.Левшина, положившего начало русскому классическому киргизоведению.

История Востока всегда привлекала к себе внимание многих уникальных ученых. В этом ряду особенно выделяется семья Рерихов. Они, как никто другой в их время, полностью олицетворяли в себе синтез всех знаний в области ориенталистики. Мало того, они всей своей творческой жизнью старались поднять и подняли значение этого направления в исторической науке до уровня обще­человеческих ценностей.

Изучив досконально историю и культуру стран Востока, они пришли к глобальному выводу об определяющем значении Культуры в судьбах современного человечества. Этот фундаментальный вывод отец и сын Рерихи сформулировали как раз на заре эпохи техногенной цивилизации и социальных потрясений, происходящих в мире в начале XX века – века, принесшего человечеству две мировых войны.

Достаточно сказать, что идея создания и утверждения знаменитого Знака Знамени Мира, или Знамени Культуры, пришла к Николаю Константиновичу именно в 20­-е годы, в то время, когда проходила Центрально-Азиатская экспедиция. За время экспедиции Рерихи побывали во многих странах, от Индии до Монголии и Тибета.

Необходимо подчеркнуть, что это позволило Ю.Н.Рериху сделать вывод о том, что «Центральная Азия была колыбелью и местом встречи многих азиатских цивилизаций, и в труднодоступных горных долинах до наших дней сохранились многие бесценные лингвистические и этнографические материалы, которые могут послужить реконструкции прошлого Азии» [8, с. 237]. За прошедшие годы учеными многих стран проведены многочисленные исследования, подтвердившие многие гипотезы Юрия Николаевича.

«Историей Средней Азии» назвал Юрий Николаевич свой труд, написанный им еще в 1935 году, в котором он фактически обобщил все свои, поистине космического масштаба, концепции единого культурного пространства и исторической роли кочевых племен Центральной Азии и южнорусских степей и их влияния на древнейшие очаги культуры. Поэтому, наверное, «рыцарем кочевой цивилизации» назвали Юрия Николаевича его ученики. Юрий Николаевич Рерих – ученый с мировым именем, признанный востоковед. Инструментами его познаний являлись история, археология, этнография, языкознание, литература. Для него не существовало барьеров специализации и тонкостей написанных и переводимых им текстов.

Идея единого культурного пространства концептуально объединяет творчество всех востоковедов. Не случайно, наверное, еще в условиях работы Центрально­-Азиатской экспедиции отец и сын Рерихи обсуждали проблему необходимости организации специальной отрасли востоковедения – номадистики – науки о кочевниках, чье историческое прошлое в тот период еще не исследовалось.

Основные направления самой концепции единого культурного пространства, изложенные Ю.Н.Рерихом в его трудах еще в 30­е годы и опубликованные в разных странах, явились новым источниковедческим вкладом в науку ориенталистику.

Почитатель и последователь концепций Ю.Н.Рериха советский востоковед­-тюрколог Лев Николаевич Гумилев создал достаточно стройную теорию этногенеза и культурогенеза, пассио­нарности кочевничества, изложенную во многих его трудах, в частности в «Географии этноса в исторический период».

Гумилев, следуя заветам Рерихов, призывал к доброжелательности и уважению, к почитанию как Запада, так и Востока. Лев Николаевич был всегда верен своим идеалам, всегда оставался самим собой. «Я писал все, что хотел, а не то, что велели» [9, с. 19], – вот жизненное кредо Л.Н.Гумилева.

Другой подвижник востоковедческой науки – Евгений Дмит­риевич Поливанов. Теоретик языкознания, ученый­-востоковед, автор фундаментальных трудов по общему языкознанию, научных грамматик, словарей по русскому, японскому, китайскому, дунганскому, узбекскому, кыргызскому и другим языкам, исследователь персидского эпоса «Шах­наме» и переводчик кыргызского эпоса «Манас».

Великий «Манас», племенной эпос кыргызов­-кочевников, удивительно, но исторически созвучен с названием святого озера Манасаровар. Е.Д.Поливанов, изучив рукописный вариант эпоса «Манас» на киргизском языке, занялся его поэтическим переводом, основанным на научных методах сравнительного языкознания.

«Невозможное – возможно, а возможное должно!» – это утвер­ждение замечательного ученого и полиглота. Е.Д.Поливанов за свои убеждения, не соответствующие идеологическим установкам того времени, 1 августа 1937 года был арестован и переправлен в Москву, где был предан суду.

Метод изучения истории и культуры Рерихами основывался на синтезе научного и художественного восприятия изучаемого явления. Они почитали «науку как истинное знание, без предпосылок, ханжества, суеверия, но с уважением и мужеством» [10, с. 36]. Так же – «от повседневного – к прекрасному» прошел свой творческий путь Владимир Андреевич Фаворский.

В.А.Фаворский был знаменит не только как великий художник, он был самым значительным, самым глубоким теоретиком изобразительного искусства. Работам В.А.Фаворского свойственно органическое сочетание философской глубины образов, их эпического и лирического начал. Он оформлял «Сонеты» Шекспира, иллюстрации к «Слову о полку Игореве», «Борису Годунову» и к «Маленьким трагедиям» А.С.Пушкина.

С.И.Липкин – известный поэт, переводчик многих восточных эпических поэм, калмыцкого эпоса «Джангар», кыргызского эпоса «Манас», – в своих воспоминаниях о В.А.Фаворском пишет: «Сколько лиц, сколько мест вижу я, когда смотрю на гравюры “Джангариады”!.. Владимир Андреевич, взявшись за иллюстрации к национальной эпической поэме, изучал не только буддийские иконы, калмыцкий орнамент, но и довольно-­таки обширную литературу о калмыках, о монголах, о буддизме <…> Фаворский полюбил степной народ так, как может полюбить русский, чье сердце чисто и радостно открыто всему человеческому в человеке» [11, с. 190–191].

В.А.Фаворский бывал в Киргизии, он готовил иллюстрации к празднику 1100-­летия эпоса «Манас». Но опять­-таки по соображениям чиновников праздник не состоялся, и человечество не увидело эпос в творениях великого художника. Мир так и не увидел поистине космического понимания сущности человека, сформулированного мастером.

В 1937 году Борис Михайлович Зима – преподаватель Киргизского педагогического института организовал первую экспедицию, которая обследовала памятники истории и культуры большей части территории Кыргызстана. В Иссык­-Кульской котловине были осмотрены памятники кочевого и оседло-земледельческого населения.

В предгорьях Иссык­Куля им было обследовано место находки предметов сакского жертвенного комплекса. В 1941 году Б.М.Зимой была опубликована работа «Иссык­-Кульские жертвенники». Описанные Б.М.Зимой жертвенники связаны с древним культом Солнца и огня в самых различных его проявлениях. Насколько этот культ был связан с зороастризмом, и в настоящее время не поддается определению. Б.М.Зима был первым профессиональным исследователем Саймалы-­Таша – системы наскальных изображений эпохи бронзы. Современники называют Саймалы-­Таш «капеллой, сикстиной Тянь-­Шаня» [12, с. 121].

Б.М.Зима высказал мысль о том, что обилие и разнообразие петроглифов этого комплекса охватывает столь большой отрезок исторического времени, что он вместил в себя целую стадию в развитии древних насельников этих мест.

Научные открытия Б.М.Зимы 1940–50­-х годов сыграли важную роль в становлении киргизской археологии как науки. Он был первооткрывателем интереснейших памятников эпохи бронзы, ранних кочевников, наскального изобразительного искусства.

В далекие 60-­е годы он «устроил» археологическую практику для студентов на Иссык­-Куле и увлек археологией будущего академика Владимира Плоских. «И теперь определенно могу сказать, что сердце мое окончательно принадлежит Иссык­-Кулю», – замечает академик.

Исследования истории иссык­-кульских цивилизаций продолжаются и сегодня, особенно подводные. В.М.Плоских со студентами Кыргызско­-Российского Славянского университета каждое лето выявляют все новые и новые свидетельства жизнедеятельности древнейших цивилизаций на Иссык­-Куле.

С начала XXI века любителей истории будоражит легенда о средневековом христианском монастыре, ушедшем под воду. Священники же считают историческим преданием сведения о том, что в древности у стен этого монастыря были захоронены мощи святого Матфея Евангелиста, одного из 12 апостолов Христа. В ходе экспедиций, совершенных в 2001 году по затонувшим памятникам Иссык­-Куля, эти сведения были подтверждены и обнаружены следы других памятников, ушедших под воду.

По-­прежнему особое внимание привлекают остатки древней столицы кочевого народа усунь, найденные под водой и на берегу Иссык­-Куля. «Дух захватывает, когда думаешь о том, что скрыто под волнами благословенного озера. Речь даже не о кладах, а о несметных богатствах, которые мы просто не имеем права не извлечь на свет Божий. Это наш долг перед потомками!» – слова одного из участников экспедиции. «Пульсирующим сердцем» Евразии названо озеро Иссык­-Куль в книге В.М.Плоских «“Атлантида” Центральной Азии – тайна Великого Шелкового пути», увидевшей свет в 2004 году.

Массон Вадим Михайлович – один из виднейших археологов России, ученый с мировым именем, первооткрыватель и исследователь древних культур юга Центральной Азии, крупный теоретик, разрабатывающий вопросы социально-­экономической организации сложных догосударственных обществ. Человек исключительного таланта, энергии, интуиции, он всегда старается сосредоточиться на той исторической проблеме, которая кажется в данный момент важнейшей. Как никто другой, В.М.Массон всегда способен увидеть за местной спецификой универсально важное, найти для результатов своих исследований место в контексте развития теоретической мысли. Ознакомившись с последними археологическими находками античного времени, В.М.Массон заметил: «Возможно, значительный сакский центр располагался на берегу Иссык-­Куля, как свидетельствуют работы, проведенные усилиями подводной археологии. В числе находок имеются раннекочевнические удила, псалии и предметы вооружения. Особое значение имеют многочисленные каменные изделия, в том числе зернотерки и орудия, связанные, как показала трасологическая оценка Г.Ф.Коробковой, с еталлургией. Не исключено, что под воду ушел важный центр сакского общества, которое в основном известно по погребальным памятникам» [13, с. 30–31].

В 2003 году в Бишкеке увидела свет книга В.М.Массона «Древний Кыргызстан: процессы культурогенеза и культурное наследие», посвященная 2200­-летию кыргызской государственности. В ней нашли отражение мысли В.М.Массона по актуальным проблемам многовековой культуры и государственности народов Центральной Азии. Здесь свое особое место занимают теоретические обобщения значения культурогенеза, этногенеза, глотогенеза в научном пространстве СНГ, а также евразий­ских блоков.

В специальном разделе «Степная археология и древние кочевники Азии» В.М.Массон анализирует взаимоотношения древних цивилизаций Востока и степных племен. Много внимания уделено степному образу жизни обществ древних народов, их политогенезу и политическому наследию. Он писал: «Многообразие и богатство культурного наследия является основополагающим признаком цивилизованного и государственного самосознания. Широкое понятие “культурное наследие” включает в себя и менталитет, определяющий нравственные нормы, и стереотип поведения, и фольклорные системы от мира образов и бродячих сюжетов до музыкального лада, и многочисленные материальные проявления» [14, с. 7].

В своем докладе я постаралась рассмотреть проблему единого культурного пространства через галерею ученых, развивавших и обогативших научное наследие Рерихов в изучении исторического процесса как космического явления, Живой Этики как фило­софии Космической Реальности.

Проанализировав философско­-научное наследие последователей Н.К. и Ю.Н. Рерихов, можно согласиться с выводом, пророчески предсказанным Юрием Николаевичем еще в 1923 году: «Пространство человеческих знаний непрестанно расширяется, и, как по волшебству, появляются все новые горизонты.

Беспредельность возможного манит не знающий покоя человеческий разум, не страшащийся сжечь то, что им уже познано: только такое состояние открывает путь к настоящей научной работе» [8, с. 13].

 

ЛИТЕРАТУРА

[1] Леонид Андреев. Держава Рериха // Рерих: жизнь, творчество, миссия. М., 2008.

[2] Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991.

[3] Шапошникова Л.В. Вестник красоты // Культура и время. № 3/4. М., 2003.

[4] Резолюция конференции «Космическое мировоззрение – новое мышление XXI века» // Культура и время. № 1. М., 2004.

[5] Шапошникова Л.В. Космическое мышление и новая система познания // Шапошникова Л.В. Космическая эволюция в свете культурного наследия Рерихов: сб. докл. М.: МЦР, Мастер­-Банк, 2011.

[6] Воропаева В.А. В поисках единого культурного пространства. Бишкек, 2010.

[7] Пушкин А.С. История Пугачева. Собр. соч. в 10 т. Т. VII. М., 1981.

[8] Рерих Ю.Н. Тибет и Центральная Азия. Самара, 1999.

[9] Лавров С. Лев Гумилев. Судьба и идеи. М., 2000.

[10] Рерих Н.К. Держава Света. Нью-­Йорк, 1931.

[11] Липкин С.И. Фаворский В.А. Воспоминания о художнике. М., 1990.

[12] Дядюченко Л. По тропе времени // Литературный Кыргызстан. 1994. № 7–9.

[13] Плоских В.М., Плоских В.В. Подводные тайны Иссык­-Куля. Бишкек, 2008.

[14] Массон В.М. Древний Кыргызстан: процессы культурогенеза и культурное наследие. Бишкек: Илим, 2003.

 

Метки: Воропаева В.А.

ПечатьE-mail

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter
Просмотров: 106