13. Е.И. Рерих – А.И. Клизовскому

29 января 1938 г.

Дорогой Александр Иванович, приступаю к просмотру Вашей главы «Монада, или Зерно Духа» [1].

Пытаясь изложить основы Мироздания, мы должны помнить о беспредельности познавания и, следовательно, о тайне, которой мир держится. Потому, как Вы уже, вероятно, заметили, я всегда стараюсь несколько смягчить слишком категорические утверждения, когда они касаются самых сокровенных, глубинных основ Бытия. Говоря о Мироздании, принято противополагать материи дух как таковой. Но в основе своей такие противоположения неправильны и тоже являются своего рода майей, или иллюзией. Мы знаем о Едином Элементе, называемом Духо-Материей. Восточная философия утверждает, что Парабраман не имеет проявления вне покрова Мулапракрити, или что дух без материи – ничто. Пример куска льда (плотная материя), растворяющегося в воду (тонкое состояние ее), и, наконец, обращение воды в пар (дух) прекрасно иллюстрирует соотношение духа к материи. Потому я сказала бы, что все сущее состоит из различных сочетаний-дифференциаций Единого Элемента Духо-Материи. Так, дух будет вверху, а под ним – все степени материи. Именно дух есть завершение материи.

Также следует иметь в виду, что нет материи, которая не обладала бы наличностью в ней в той или иной степени духа. Ибо, где только есть проявление или жизнь, там есть и дух. Знаю, что принято называть материю вообще пассивной, хаотичной и неодушевленной, но все эти определительные не точны. Первичная материя, или Материя Матрикс, лежащая в основании Вселенной, будучи первоначальным проводником или носителем духа, не может быть хаотичной или неодушевленной, лишь низшие степени ее приобретают качество хаотичности. Материя Люцида, одна из следующих более или менее известных нам стадий материи, сияюще прекрасна и обладает в высокой степени свойством пластичности.

Также нельзя назвать дух Абсолютным Разумом, полагая его как противоположение материи, ибо, именно лишь кристаллизуясь в материю или вливаясь в нее, дух раскрывает свой потенциал и накопляет разум через соприкасание с миром форм. Дух есть сознание, но Космическим Разумом можно назвать коллективный разум всей проявленной Вселенной. Венец Космического Разума мы имеем в Иерархии Света или же в Логосах.

Элемент Духо-Материи, конечно, содержит в себе всю Вселенную, потому нельзя говорить, что на одной стороне находится дух, а на другой – первичная материя. Истинно, они едины, и лишь различные степени дифференциации этого элемента при своих сочетаниях могут [дать] и дают все разнообразие проявленного и видимого Космоса. Может быть, мое объяснение только еще больше запутает Вас, тогда отбросьте его и придерживайтесь принятого противоположения. Понимаю, что невозможно всюду избежать противоположения, ибо, действительно, грубые проявления духа и материи так безмерно далеко отстоят от своих первоначал. Кроме того, именно на сопоставлении пар противоположений мы закладываем первые ступени познавания и на последующих уже научаемся совмещать эти противоположения.

Также хотелось бы избегать слишком церковного определения Творца, которое следовало бы заменить, где возможно, Божественным Разумом или Космическим Разумом Логосов. Ведь термин Логоса получил право гражданства в церковных кругах.

На странице 5. Если мы не можем представить себе человека первых трех Кругов нашей планеты, то все же мы знаем, что человек появился уже в конце первого Круга.

Страница 6. Следует писать «Дхиан Коган» или даже «Дхиан-Каган», но ни в коем случае – «Чохан», как это встречается в русских переводах.

Вас удивляет выражение – «отрицательная абстракция»? Но если мы вспомним, что Махатмы называли дух без покрова материи – nihil [2], или же что ведантисты для определения Первичной Причины сущего не находили ничего, кроме отрицания, и называли ее Беспричинной Причиной, или же Бескорним Корнем, или же просто Нети, Нети (не То, не То), то и термин «отрицательная абстракция» окажется приемлемым.

На странице 9. Нет Божества, находящегося вне Вселенной. Потому выражение – «аспект Божества и Вселенной» может ввести читателя в заблуждение.

На странице 12 лучше сказать – Семь великих Сынов Света называются Правителями Звезд или Планет. Ведь только грубое представление отождествляло их с самими звездами. Опасаюсь также, как бы эта страница о разных Отцах Небесных не навлекла на Вас диких нападений. Может быть, ее лучше выпустить? Как думаете? Решите сами.

В приведенной Вами выдержке одной лекции из «Тайной Доктрины» имеется неточность. Лектор, конечно, мог ее и не знать. Так, он говорит, что «атомы качественно одинаковы и не имеют индивидуальности», это не совсем так, ибо хотя сущность атомов одна, но качественно они все же различаются. Различие это можно усмотреть в их вибрациях. Каждый атом отвечает на присущую ему вибрацию. Раз они имеют определенную свою вибрацию, то, значит, они уже обладают зачаточной индивидуальностью. Что бы сказали ученые, если бы я сказала им, что я видела таблицу атомов, показанную мне Учителем? Но это только для Вас, но не для опубликования.

Страница 13. Наша Солнечная система состоит из большего числа планет, нежели сейчас известно науке. Даны наименования четырнадцати. Правда, некоторые из них находятся еще в процессе оформления. Хотя Уран и Нептун принадлежат уже к высшим притяжениям, все же следует их считать членами нашей Солнечной системы, и эти две планеты имеют огромное влияние на нашу планету и всю Солнечную систему.

На странице 19. Там, где Вы говорите о достижении монадой величайшей и совершенной формы, какая существует на нашей Земле, я бы изъяла слова «на нашей Земле» и сказала бы – «в Мироздании», и далее, «ибо лишь достигнув состояния земного человека монада может...», я вычеркнула бы «земного». Человеческая эволюция считается Венцом Мироздания, но мы знаем, что земной человек еще очень груб в своей форме и тканях по сравнению с обитателями, скажем, Юпитера и Венеры.

Страница 23. Возможно лишь полное уничтожение личности, но не индивидуальности. При завершении одной из Манвантар, при просмотре Книги Жизни каждой индивидуальности в некоторых таких книгах будут отсутствовать целые страницы (земные воплощения), в которых индивидуальность не могла через свое частичное проявление в личности вобрать жатву высших энергий, питающих ее.

Советую Вам перечесть Пролог к «Тайной Доктрине», страницы 49–50, 51. Конечно, в общем Вы хорошо подобрали материал, и маленькие уступки читателю вполне допустимы. Не легко излагать Несказуемое. Все попытки приводят нас к созерцанию величия вечной фантасмагории Мироздания.

Теперь понимаю Ваше отчаяние при чтении «Тайной Доктрины». Но ступень отчаяния перед Величием Космоса так понятна. Придет время, когда отчаяние сменится радостью перед нескончаемостью Познания. Для облегчения очень советовала бы выписать из «Тайной Доктрины» только те места, которые содержат оккультное, или сокровенное, Учение. Увидите, как многое станет яснее. Обилие разнообразного материала иногда затемняет основную мысль. Попробуйте сначала лишь подчеркивать такие места.

Также нужно понимать, что Пространство представляет собою океан огня и огненные искры его образуют бесчисленные монады.

Между прочим, я просмотрела то место из моего письма к Федору Антоновичу, которое Вы хотите заимствовать для Вашей книги, и, к огорчению своему, в оставшейся у меня копии я нашла ужасную описку: вместо «в каждой физической клетке имеется зародыш и ядро» в копии стоит – «в каждой физической клевете». Не помню, исправила ли я эту описку в оригинале, – пожалуйста, проверьте.

Дорогой Александр Иванович, мы обязаны охранить Общество от нежелательных типов, и потому скажите мне откровенно – можете ли Вы принять на себя ответственность за названную Вами особу? Вспоминаются мне письма Карла Ивановича, в которых он излагал мне прискорбные случаи с несколькими неуравновешенными членами. Таких эпизодов нужно всеми мерами избегать.

Конечно, следует помочь людям, но помощь эта должна быть благоразумно поставлена. Мне кажется, что для избежания печальных инцидентов с удалением из Общества и т.д. хорошо было бы ввести правило, чтобы каждый желающий вступить в Общество имел хотя бы двух поручителей из членов того же Общества. Таким образом, каждый поручитель постарается лучше ознакомиться со своим кандидатом, прежде чем принять ответственность за него. Как думаете?

Вы правы, что «Тайная Доктрина» гораздо опаснее «Чаши Востока». Но пришло время, и люди должны научиться «принимать пищу твердую, а не молочную», как говорил Апостол Павел. «Тайная Доктрина» широко читается в англосаксонских и прочих европейских странах, и там она никого не пугает. В обеих Америках «Тайная Доктрина» в разных редакциях выдержала значительное количество изданий. Пора и нашим соотечественникам приобщаться к свободе мысли. Бояться всего – значит осудить себя на жизнь улитки. Сейчас в Индии большой спрос на «Тайную Доктрину», и Адиар приступает к особо дешевому английскому изданию, чтобы именно индусы могли иметь эту книгу, которая им так близка.

Между прочим, в первом томе я заметила много опечаток, но некоторая доля их падает и на мой недосмотр.

Книгу Аристарха Пономарева мы имеем – она отвратительна. Среди местных обывателей ему была дана кличка Арестант Пономарев, как видите, не без основания. Правильно, что не возражали этому типу.

Теперь скажите мне, кто именно из членов сумели стать действительно незаменимыми работниками в Обществе? Степень полезности определяется именно незаменимостью. Нам было указано в каждом деле суметь стать незаменимыми.

Не раз слышала похвалы Стребейко и еще некоторым членам и должна сказать, что мои наблюдения совпадали с отзывами.

Что же касается до женской секции, то еще Феликс Денисович огорчался, что никто из членов не загорался по-настоящему идеей женского единения. А там, где нет к тому яркого желания, там трудно создать нечто живое и прочное.

В этом году Общество подняло огромное дело, и Вы сами знаете, как немногочисленны истинные деятели и как трудно людям занятым, состоящим на службе уделять время на любимую ими работу. Остаются лишь поздний вечер и часть ночи.

Также и о журнале «Оккультизм и Йога» Вы уже имеете полное освещение.

О подарке Рихарду Яковлевичу мы знали именно от Валковского. Нас очень тронуло это внимание членов к своему председателю. Истинно, и подарки должны быть особенные. Что может быть прекраснее мысли о почитании Учителя? Пусть у каждого найдется место для кресла Великого Учителя. Вы знаете, родной Александр Иванович, что мы радуемся каждому единению, каждому возвеличению сотрудника. Знаю, что сотрудничество вещь не легкая, и нам часто приходится бороться с разъединением среди даже ближайших сотрудников, и знаем, как пагубно это отражается на строительстве. Потому мы так радуемся, когда видим хотя бы трех согласных между собою людей. Потому буду признательна Вам, если сможете сохранить хотя бы признаки внешнего единения. Конечно, не может быть препятствий, если кто хочет иметь группу у себя на дому. Но если бы Вы смогли помочь наладить лучшие отношения между членами Общества, моя признательность была бы велика. Не говоря уже о том, что именно умение сотрудничать приближает нас к Великому Братству, мы сейчас должны показать, что русские умеют жить в согласии и прилагать свою работу в общественном деле. Кооперация во всем и всегда – ключ к новой эпохе.

Теперь о Вашей корреспондентке из Ш. и Вашем ответе на ее письмо. Очень тягостное впечатление произвели на меня как ее письмо, так и фотография. Могу сказать, что решительно все отталкивает меня в ней. И настолько чувство это сильно, что я не могла даже держать ее письма в своей студии и хочу отослать Вам и письмо и фотографию в особом пакете. Вы хорошо разобрались в ее письме, и ответ Ваш очень правилен, но советую Вам быть очень осторожным. Кажется, ответила на все.

Итак, родной Александр Иванович, найдем в себе силу духа проявить высшую меру великодушия и поможем строительству.

В Америке именно разъединение среди сотрудников допустило возможность предательства со стороны четы Хорш.

Очень внимательно читайте книгу «Братство».

Шлю Вам самые сердечные пожелания найти равновесие и мужественно стремиться к лучшему и обоюдному пониманию среди сотрудников. Будьте миротворцем.

Всего светлого. Сердцем с Вами.

Е.Р.


[1] Глава из третьего тома книги А.И.Клизовского «Основы миропонимания Новой Эпохи» (Рига, 1938).

[2] Nihil (лат.) – ничто.

 

Печать

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter