Вопросы эволюции русской культуры в трудах Н.К. Рериха

Н.В. Тютюгина
Художественный музей имени М.В.Нестерова,
Уфа

В связи с основной темой конференции нам представляется необходимым в очередной раз обратиться к известным работам Н.К.Рериха, в которых великий художник и ученый формулирует собственную концепцию эволюции русской культуры.

Нам до сих пор приходится сталкиваться с тем, что в кругах ученых, историков, археологов, искусствоведов, этнографов, исключая, конечно, исследователей, занимающихся непосредственно наследием семьи Рерихов, труды Н.К.Рериха-ученого остаются неизвестными. В лучшем случае можно найти ссылки лишь на некоторые работы Юрия Николаевича Рериха. Николай же Константинович как ученый – историк, археолог, исследователь искусства – практически долгие годы оставался вне поля зрения современной науки. А ведь он достаточно рано заявил о себе не только как художник, но и как исследователь. Более того, в результате научных изысканий им была разработана совершенно оригинальная концепция русского искусства и русской культуры в целом и развернута перспектива его дальнейшего развития. Говоря о русском искусстве, мы имеем в виду и всю русскую культуру. Дело в том, что русское искусство как часть русской культуры дает наиболее яркие и значительные примеры эволюционных процессов в сфере культуры, которые, естественно, отражают и этапы развития самой культуры. По этой причине, как нам представляется, Н.К.Рерих обращается чаще к конкретным примерам в области искусства и не только изобразительного, не говоря уж о том, что, по его мнению, искусство занимает приоритетное положение в развитии культуры. «В искусстве, в великом сердце народов, с чуткостью и прозрением отражается все!» – восклицал Н.К.Рерих.

Основные тезисы развития русского искусства были изложены Н.К.Рерихом еще в 1908 году в статье «Радость искусству», как всегда, необыкновенно поэтично, что, вероятно, является одной из причин невосприятия учеными-ортодоксами глубины научных изысканий великого художника.

Сложившись в начале века, рериховская концепция эволюции русской культуры в дальнейшем лишь подтверждала свою истинность, подкрепляясь все новыми и новыми доказательствами. Достаточно заметить, что уже в советское время на территории России были открыты памятники, существование которых предполагалось Н.К.Рерихом в 1908 году, как, например, свайные постройки на Урале (Ананьевская культура), изобразительное искусство каменного века (карельские и енисейские петроглифы, Капова пещера на Урале).

В чем же, собственно, заключается позиция Н.К.Рериха в отношении эволюции русской культуры? В статье «Радость искусству», разворачивая перспективу вглубь истории, Н.К.Рерих без ложного патриотизма утверждает процесс активного взаимодействия на территории России разнообразных культур, сформировавших, в свою очередь, ту русскую культуру, которую мы наблюдаем в 20-м столетии. Н.К.Рерих утверждает синтетический характер русского искусства, а вслед за ним и русской культуры в целом. Им прослеживается и влияние Европы на русское искусство – «...в допетровской Руси среди драгоценностей, одежд, тканей и оружия много европейской красоты» [1] и взаимодействие с Азией – «Если татары, наконец, научили князей упорству, стойкости и объединенности, то они же оставили им татарские признаки власти – шапки и пояса, и внесли в обиход Руси сокровища ковров, вышивок и всяких украшений. Не замечая, взяли татары древнейшие культуры Азии и также невольно, полные презрения ко всему побежденному, разнесли их по русской равнине» [2], сотрудничество с кавказскими народами – «Из времен смутных, одиноко стоят остатки Суздаля, Владимира и сказочный храм Юрьева-Польского. Не русские руки трудились над этими храмами. Может быть, аланы Андрея Боголюбского?» [3], вплелись органично в русскую культуру и скандинавские традиции – «Скандинавская стальная культура, унизанная сокровищами Византии, дала Киев...» [4]. Еще дальше прослеживает начала искусств на территории России Н.К.Рерих: через малоазийский культ Астарты, через шествия финно-тюркских, арийских народов обращается он к эпохе палеолита, к искусству каменного века.

Концепция Н.К.Рериха, которая утверждает синтетический характер сложения русских самобытных форм, открытость русского искусства влиянию извне даже в периоды насилия и завоеваний, каковым являлось татаро-монгольское нашествие, необычайно актуальна.

Исторически объективная позиция Н.К.Рериха-ученого позволяет нам осмыслить понятие «русский человек» не с точки зрения национальности, а с точки зрения принадлежности величайшей культурной традиции. Помните, у А.Блока: «Не русский я, но россиянин...», и еще: «Да, скифы мы, да, азиаты мы...» Именно эта позиция дала право Н.К.Рериху так неординарно написать о завоевателях Руси: «О татарщине остались воспоминания только как о каких-то мрачных погромах. Забывается, что таинственная колыбель Азии вскормила этих диковинных людей и повила их богатыми дарами Китая, Тибета, всего Индостана. В блеске татарских мечей Русь вновь слушала сказку о чудесах, которые когда-то знали хитрые арабские гости Великого Пути и греки» [5]. Эта же позиция позволила Н.К.Рериху утверждать реальность призвания скандинавов на русский престол, согласно летописному повествованию.

Залог будущего развития русского искусства, а вместе с ним и русской культуры, видится Н.К.Рериху не в разъединении народов, а в постепенном стирании границ между национальными культурами, посредством «неонационализма», по определению исследователя. Проникая в каменный век, Н.К.Рерих прозревает будущее. «...Чувствуем, – напишет он в том же 1908 году, – что штампование жизни кончается. Национальность кончается. Условности политической экономии кончаются. Кончается толпа. Не кончается искусство. Выступает какой-то новый человек. Значит, мы подошли к векам камня» [6].

В своей концепции развития русской культуры Н.К.Рерих следует принципам аналогии и спиральности эволюции. По его мнению, русское искусство приблизилось в своем развитии к эпохе, аналогичной каменному веку, но уже на ином эволюционном уровне. «Странно подумать, – пишет ученый, – что, может быть, именно заветы каменного царства стоят ближе всего к исканиям нашего времени» [7].

В процессе научных изысканий Н.К.Рерих приходит к выводу, что культура на территории России формировалась аналогично тому, что наблюдается на всем Азиатском континенте, поэтому многие звенья цепи в развитии русской культуры можно восстановить, исследуя Азию.

Н.К.Рерих блестяще подтвердил эту мысль множеством примеров. Центрально-Азиатская экспедиция (1923-1928) дала уникальный материал по изучению культурных процессов, происходивших и на территории России. Дневник экспедиции Н.К.Рериха изобилует аналогиями развития русской и азиатской культур. Публикация же на основе данных экспедиции небольшой работы Ю.Н.Рериха «Звериный стиль у кочевников северного Тибета» стала сочинением, по выражению Л.Н.Гумилева, «сделавшим эпоху в науке». Экспедиция подтвердила распространение от Азии до Европы и звериного стиля, и подобных наскальных изображений, и христианских изобразительных традиций, и элементов романской и древнерусской архитектуры и множество иных взаимодействий и взаимовлияний между двумя континентами, долгое время считавшимися противоположными в формировании своих культурных традиций. И именно через Россию протянул Н.К.Рерих нить связи между Азией и Европой. В этом отношении особенно важен материал, собранный индологом и последователем Н.К.Рериха Л.В.Шапошниковой и опубликованный в ее книге «От Алтая до Гималаев. По маршруту Центрально-Азиатской экспедиции Н.К.Рериха» (М., 1987).

От конкретных исторических фактов, прослеживающих этапы развития русской культуры, а вслед за ней – культуры Центральной Азии, Н.К.Рерих приходит к решению глобальных философских вопросов. Поставлены они были еще тогда, в 1908 году, в уже упомянутой статье «Радость искусству». «Кроме дороги позднейших заносов и отражений, – отмечал исследователь, – у нас, как у всякого народа, есть еще один общечеловеческий путь – к древнейшему иероглифу жизни и пониманию красоты» [8].

Изучение процессов формирования культуры Центральной Азии окончательно утвердило Н.К.Рериха в представлении о едином источнике всех мировых культур. В дневнике экспедиции исследователь запишет: «От дальнего севера до юга одно и то же строение жизни. Удивительно!» [9].

Нельзя сказать, что идеи, выдвинутые Н.К.Рерихом, не были затронуты в тех или иных формах другими учеными. Здесь, прежде всего, необходимо назвать евразийское направление в этногенетических исследованиях, которые, благодаря трудам Л.Н.Гумилева, наконец-то приобретают силу в российской науке. Но дело в том, что только работы Н.К.Рериха впервые развили направление евразийства, а через него идею общности истоков эволюции человечества с точки зрения именно формирования культуры. Более того, в трудах Н.К.Рериха культуре отводится ведущая роль в эволюционных процессах на нашей планете, и русская культура занимает в них приоритетное положение. Здесь взгляды Н.К.Рериха смыкаются с целым направлением российской философии, которое возникло в начале 20 века и которое развивало так называемую «русскую идею», утверждающую особую роль России в духовном возрождении человечества. В 1935 году Н.К.Рерих писал Вс. Иванову: «Уж больно глубоко и правильно чуете Вы Россию» – и далее, буквально цитируя слова самого писателя: «Россия – полярна, Россия – мессия новых времен...» [10].

Очертив границы русской культуры еще в 1908 году, Н.К.Рерих посвятил практически всю жизнь ее изучению и осмыслению ее будущего. Собрав уникальный научный материал, подтверждающий синтетический характер русской культуры, корни которой глубоко уходят как в европейский, так и в азиатский континенты, художник и ученый не претендовал на завершенность своей работы. Но и собранных им доказательств достаточно, чтобы убедиться в актуальности и верности избранного Н.К.Рерихом направления, утверждающего будущий расцвет русской культуры через осмысление народом своих истоков, которое приведет к «неонационализму» в искусстве и единению человечества не на почве условностей экономики, а на основе законов красоты и знания.

«После средневековых испытаний огнем, водой и железом, – писал Рерих, – предстоит испытание восприятием культуры, но если сила духа возносила людей против огня и железа, то та же сила вознесет их на ступени знания и красоты» [11].


[1] Рерих Н.К. Об искусстве. М.: МЦР, 1994. С. 16.

[2] Рерих Н.К. Об искусстве. М.: МЦР, 1994. С. 18.

[3] Там же. С. 19.

[4] Там же.

[5] Там же. С. 18.

[6] Там же. С. 24.

[7] Там же. С. 27.

[8] Рерих Н.К. Об искусстве. М.: МЦР, 1994. С. 26.

[9] Рерих Н.К. Алтай-Гималаи. Рига, 1992. С. 72.

[10] Рерих Н.К. Россия. М.: МЦР, 1992. С. 33.

[11] Рерих Н.К. Цветы Мории. Пути Благословения. Сердце Азии. Рига, 1992. С. 92.

 

Печать E-mail

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter
Просмотров: 284